>>>>>>> Вот хоть на две >>>>>>> Кореи посмотрите или ГДР/ФРГ. Да куча примеров. >>>>>> Причина здесь не в диктатуре, как таковой, а в конкретных диктаторах. >>>>> Причина как раз в диктатуре, она в стабильный период неэффективна и >>>>> потому обречена. Посмотрите на два Китая - до Дена Сяопина и >>>>> после. Кроме отказа от жесткой диктатуры, по-сути, ничего не >>>>> изменилось. Страна та же, люди те же и воздух тот же. А эффективность >>>>> возросла радикально. >>>> Диктатура партии там сохранилась, хотя Китай и перешёл на "капитализм". >>>> Понятно, что диктатура должна быть умеренна. >>>> Диктатура стандарта - это обоснованное и обговорённое между всеми >>>> соглашение. >>> Соглашение - это договор, добровольный причем. Остальное позвольте даже >>> не комментировать. >> Стандарт тоже договор. Только не всем он нравится. А вот следовать >> обязаны все, либо "оставьте свои поделки при себе". > Стандарт - это добровольное соглашение. Никто не обязан ему > следовать. Некоторые бренды, например, достаточно широко используют > нестандартный крепеж, чтобы защитить свои поделия от разных > кулибиных. Или вот колбаса - есть стандарт ГОСТ, но далеко не вся колбаса > имеет соответствующую маркировку. А многие элитные сорта не могут ее > иметь в принципе, поскольку они сделаны из мяса, без добавок бумаги и > прочих стандартизованных ГОСТом наполнителей. Я плохо разбираюсь в колбасах, и не вполне понимаю, причём тут ГОСТ на них, в качестве примера. Но я поискал, и не нашёл "ГОСТ на колбасу". Есть стандарты на разные типы колбасных изделий: сырокопчёные, варёные и т.п.. И там написано, как колбаса выглядит, её органолептические показатели (вкус, цвет и прочее), ограничения по количеству жиров, добавок и т.п..
Если ваша колбаса не соответствует ГОСТу, не надо писать об обратном, и если покупателям не пофиг, они задумаются, прежде чем её купить (каким бы "элитным" вы не назвали сорт). А за некоторые сильные отклонения от показателей (содержание каких-нибудь диоксинов-консервантов у вас превышает норму), партию отозвать могут. Или даже предприятие временно прикрыть, до устранения нарушений. Здесь стандарт вам диктует свои условия, причём так и должно быть: зато сейчас не так часто кто-то помирает от некачественной колбасы. >>>>> А по той ситуации - это были министры уже послеянуковичского >>>>> правительства. Сказали, что или по-новому работать будем или ищите >>>>> других людей на эти кресла. Проще оказалось найти других людей. Увы. >>>>> И следует отдать должное - за кресла не держались. >>>> Ага, когда "Беркут" выставленный прогнали, зафигачив баррикады по всей >>>> столице, конечно не держались: своя жопа дороже, чем кресло. >>> Давайте не будете о том, чего не знаете, тем более, что это еще и офтоп. >> Что-то слабо верится, что "народ попросил, кресла оставили". Тогда бы >> революции не было. Или там не депутаты, а святые были. :-/ > Никакой революции и не было. Высшее должностное лицо сбежало со своей > кликой, а освободившиеся таким образом позиции были заполнены в > соответствии с предусмотренными законодательством процедурами. А кресла > упомянутые выше министры оставили не потому, что "народ попросил". > Народ, скорее, был на их стороне. Давайте оставим тему, пока вы > окончательно в ней не запутались и вернемся в основной топик. Ну я не против разобраться. Насколько я помню, президент-то сбежал не вполне добровольно. А смещение власти - это и есть революция, да причём ещё и с гражданской войной, за этим последовавшей. >>>>>>> В советских учебниках одно, а в >>>>>>> реальной жизни - совсем другое. >>>>>> В реальной жизни вы можете видеть уйму примеров анархизма за последнее >>>>>> время. >>>>> Однако же настоящих анархистов почти не осталось, а понтующиеся под них >>>>> не вызывают интереса. >>>>> >>>> Всё-таки, важно, чего они хотят добиться, а методы вторичны, даже если >>>> они в процессе могут противоречить целям. >>> Цель оправдывает средства у экстремистов, но уж никак не у >>> анархистов. Возвращайтесь лучше в тему, там у вас более твердые знания. >>> >> Как-бы анархист может являться экстремистом, да и вообще, анархизм, как >> правило, и есть "крайние взгляды", просто по определению. > Анархист - это не пофигист, а человек, который превыше всего ценит свою > свободу и свободу других, если вы еще не поняли. И терроризм в эту > концепцию совершенно не вписывается. А то, что бандиты и жулики, > прикрываясь знаменами анархизма, творят свои темные делишки совершенно > не меняет свободнического примата анархизма. Старайтесь кушать котлеты > отдельно от мух. И давайте отходить от офтопа. > Если некто ценит свободу, а другой её не ценит и стремится отобрать, первый борется со вторым. Если он не борется, он не ценит свободу. А остальное, да лишь оффтоп и пустые декларации.
