Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 2 Mar 2016 16:09:43 +0300:
DEO>>> теперь если говорить о собственно УГ (systemd). DEO>>> какую проблему решает systemd? DEO>>> кто-то пробовал сформулировать? вот что делает systemd такого чего DEO>>> нельзя сделать с другими init? >> Ну, что systemd действительно делает, так это изоляцию сервиса, >> независимо от того, из скольких процессов он состоит. Этого другие init >> не умеют, и это действительно полезно. Если б в комплекте не давали >> неотрываемо хреновую работоспособность, ради этого стоило бы им >> пользоваться. DEO> я помню году в 2003-м чтоли, АЛЬТ-линуксы маньячили на тему "сунуть DEO> все что можно в chroot". DEO> смысла мало в этом как оказалось. В chroot действительно мало. DEO> тут или суешь сервис в контейнер по принципу "один сервис - один DEO> контейнер с лимитами". или таки имеешь n сервисов в одной системе. DEO> в чем смысл изоляции сервисов еще? DEO> по pstree их разглядывать красиво? Управлять ресурсами в терминах всего сервиса, а не попроцессно. Включая kill. Просто scope того контейнера бывает разный. Где-то имеет смысл выделить chroot, где-то еще и сеть, а где-то это неудобно. А вот выделить память на весь сервис или прибить весь сервис гарантированно, независимо от того, чего он там наплодил (эту задачу chroot, кстати, не решает, потому и смысла в нем немного) - удобно. Причем куда чаще удобно, чем нет :) >> Вторая, тоже полезная, задача, которую он, однако, решает только если >> очень повезет - это активация сервиса по запросу. inetd ее тоже решает, >> но, насколько я понимаю, хуже DEO> кому-то не нравился inetd, написали "лучше" - xinetd. DEO> теоретически можно было написать "еще лучше" coolinetd, который бы еще DEO> /etc/init.d/service start делал. DEO> только это было никому не нужно. DEO> то есть это тоже не фича как бы Фича. В том смысле, что мне этого давно хотелось. Но модель inted решала эту задачу весьма частично, а написать самому руки не доходили. Типа, не настолько хотелось. Но "фича" - это не обязательно "то, без чего я жить не могу". Я, в общем, и сейчас без этого живу, поскольку не пользуюсь systemd. >> Еще, как я понимаю, на него же (зря) повешена задача доступа локального >> юзера к локальному оборудованию. Другие init'ы ею вообще не занимаются, DEO> дык и правильно делают же что не занимаются. DEO> доступ к оборудованию - проблема другого, нежели инит рода DEO> а так, то что в systemd еще там httpd встроили, это минус, а не плюс. Ну, конкретно httpd у нас давно уже в ядро встроили :)
