On Fri, 13 Nov 2015 09:37:47 +0300 Илья <mir...@ya.ru> wrote: > > > 13.11.2015 08:16, Victor Wagner пишет: > > В Fri, 13 Nov 2015 00:11:24 +0300 > > Илья <mir...@ya.ru> пишет: > > > > Компьютер - он чтобы работать. Поэтому операции, > > которые нельзя заскриптовать - действительно зло. Нужно чтобы любое > > действие, которое ты делаешь руками можно было взять откуда-то, куда > > оно записалось автоматически (например в history shell-а), и > > поместить куда-то, откуда оно будет вызываться само. > > Получается мышь и GUI это зло. :)
Злом явлется отсутствие средств, позволяющих легко поручить работу с GUI компьютеру. В принципе, можно бы было себе представить инструмент, который позволяет сценарий работы пользователся с GUI превратить в скрипт. К сожалению, все реально существующие подобные инструменты настолько неудобны, что даже при тестировании программ их применяют далеко не все. За попытками создать подобные средства я слежу года, наверное с 1992 (когда впервые увидел macro recorder, входивший в состав Windows 3.1). Пока сплошные фейлы. Основная проблема заключается в том, как описать что именно видит человек на экране, когда принимает то или иное решение. Корректно описать куда именно нужно послать событие от мыши обычно проще. Потому что в большинстве случаев достаточно сказать "ткнуть мышью вот в этот виджет (кнопку, позицию меню)" а у виджета имя есть (надпись на кнопке). > > Ну для меня важнее не классификация, а решении задачи. > Я даже не пробовал заменить bash на питон :) Хотя теоретически можно Ну вот. Это к вопросу обсуждения вкуса устриц с теми, кто их ел. > реализовать среду программирования которая добавит "интерактивности". > Думаю не корректно сравнивать среду (shell) и язык программирования. Тем не менее unix shell это и есть язык программирования. > Я хотел сказать, что есть задачи в которые удобнее решать другим > инструментом, а уже результатом можно пользоваться в шелле. > Команды grep ни ls ведь на СИ написаны, но вы ими пользуетесь Важно не то, на чем оно написано, а то, придется ли мне его переписывать. grep это кирпичик с четко специфицированным и, главнное, надежно заученным интерфейсом. Если меня он не устроит, я не буду его переписывать, а просто возьму другой сходный инструмент - sed, awk, perl, vim в конце концов. Вместо ls можно опять же взять mc, vifm или vim. Это одна из возможностей. Не нравится, не ешь. Легенды про людей у которых в поле shell в /etc/passwd написано /usr/bin/tclsh, /usr/bin/ipython или /usr/bin/perl ходят. А systemd и dbus претендует на незаменимое место в системе. > Я думаю интернет бороздить удобнее тем же links чем telnet. Вот наборот. links это компромисс достаточно неудачный. Он не обладает ни преимуществами телнета (полной визуализацией служебных полей текстового протокола http и полным контролем над ними), ни преимуществами графического браузера (удобным для восприятия рендерингом страниц, наличием интерпретатора скриптов). То есть вот лично я телнетом пользуюсь для доступа к веб-серверам чаще, чем links. А занимайся бы отладкой всяких веб-сервисов чуть более регулярно, поставил бы себе в iceweasel live-http-headers и имел бы все преимущества телнета в сочетании с преимуществами графического браузера.
