On Thu, Jul 05, 2012 at 03:24:46PM +0400, Alexander Danilov wrote: > >Вообще подобные аргументы показывают, какое у некоторых адептов в голове > >гов^Wнепонимание. Они правда думают, что вон то - не просто приемлемо, но > >ещё и красиво. > > Приемлемо - это хотя бы в соответствии с User Interface Guideline, а > красиво - это я даже не обсуждаю, потому как исключительно > субъективное. И если приемлимые интерфейсы на Tk/Ttk я видел, то про > красивые я такого сказать не могу - не помню таких.
HIG это расположение/порядок кнопок, дефолтные хоткеи, порядок пунктов в
меню и т.д. С целью унификации поведения и ожиданий пользователя, где это
возможно.
А стиль ('красивость') -- это внешний вид той самой кнопки. Т.е. писать,
придерживаясь KDE-ного или GNOME HIG можно и на Tk. Только выглядеть Tk от
этого лучше не станет.
> Но красивые для меня - это те, в которых нет ошибок
Нет ошибок -- это нет ошибок. К красивости это не имеет никакого
отношения. Возьми обычный Диалог с кнопками Yes/No. И сравни. И Tk и
Qt/Gtk будет без ошибок, но в Tk он при этом будет выглядеть как говно
мамонта. Ибо со времен тех самых мамонтов возможности компьютера сильно
изменились, а Tk -- нет :)
> , а не те, которые с рюшечками.
Рюшечки -- это нормальные скроллбары?
--
WBR, Dmitry
signature.asc
Description: Digital signature
