On Sun, May 20, 2012 at 10:50:40PM +0400, "Артём Н." wrote: > 20.05.2012 21:00, Eugene Berdnikov пишет: > > Прежде всего, в случае nm нет никаких маршрутов через eth1. > > Сеть в такой конфигурации работать не будет, это и ежу понятно. > Я добавлял вручную (в случае с nm), по крайней мере, маршрут по умолчанию. > Всё-равно не работало. Маршруты же должны сами установиться, если работает > DHCP?
Он не работает, в том смысле что никаких входящих пакетов в дампе не видно. Собственно, это и наводит на подозрения о нестыковке скорости/дуплекса. > > Хотя меня удивляет то, что в дампе видны arp-request'ы, как будто > > кто-то пытается послать юникастовый пакет через eth1 при > > отсутствии маршрута на этот интерфейс... но может быть, я какой-то > > простой причины для arp'а не вспоминаю. > Кстати, модем его видит и arp таблице модема появляется запись. Кстати, модем умеет хотя бы пинговать соседний хост? Если да, пустите пинг на 192.168.1.3 и посмотрите, видны ли эти пакеты в дампе. Если да, пришлите кусок этого дампа (желательно в виде файла, записанного по -w, а не распечатки). > > В целом, конечно, клиника... А nm'у поднять какой-нибудь log level можно? > Есть опция log-level... > Вот, что он писал в syslog (где successfull, там уже, видимо, интерфейс был К сожалению, причины переходов между различными состояниями nm из лога непонятны... :( К тому же присланный лог заканчивается на "stage 2 of 5", возможно, на этом месте nm клинит и это есть бага. -- Eugene Berdnikov -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120520215229.ge3...@sie.protva.ru
