On Sun, May 20, 2012 at 07:58:40PM +0400, "Артём Н." wrote: > 20.05.2012 15:41, Eugene Berdnikov пишет: > > Запишите в файлики выдачу "sysctl -a | fgrep eth1" и "ip route list" > > и сравните для вариантов с nm и ifupdown. > > > > Для случая с nm ещё хорошо бы записать дамп трафика на eth1, > > чтобы убедиться, что пакеты (не) вылетают из eth1, а обратные > > пакеты идут на mac интерфейса (или на другой mac). Учтите, что > > tcpdump, запущенный без -p, сам переводит интерфейс в promisc. > > Всё-равно не понятно. > > Различия: > < net.ipv6.conf.eth1.accept_ra = 2 > --- > > net.ipv6.conf.eth1.accept_ra = 0 > 85,88d84 > < net.decnet.conf.eth1.priority = 0 > < net.decnet.conf.eth1.t2 = 1 > < net.decnet.conf.eth1.t3 = 10 > < net.decnet.default_device = eth1 > 92,93d87 > < default via 192.168.1.1 dev eth1 proto static > < 192.168.1.0/24 dev eth1 proto kernel scope link src 192.168.1.3
Прежде всего, в случае nm нет никаких маршрутов через eth1. Сеть в такой конфигурации работать не будет, это и ежу понятно. Хотя меня удивляет то, что в дампе видны arp-request'ы, как будто кто-то пытается послать юникастовый пакет через eth1 при отсутствии маршрута на этот интерфейс... но может быть, я какой-то простой причины для arp'а не вспоминаю. Кроме того, в дампе только исходящие пакеты. Вероятно, связи со шлюзом просто нет, несмотря на флаги интерфейса UP и RINNING. Хотелось бы проверить, правильно ли выставлен duplex или скорость передачи, сравните выдачу "mii-tool -v eth1" и "ethtool eth1". В целом, конечно, клиника... А nm'у поднять какой-нибудь log level можно? -- Eugene Berdnikov -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120520170049.gd3...@sie.protva.ru
