On Sun, Jul 10, 2011 at 06:47:50PM +0600, Sergey Korobitsin wrote: > alexander barakin ☫ → To debian-russian @ Sun, Jul 10, 2011 15:58 +0400 > > > >> всегда было интересно, существуют ли объективные причины использования > > >> dd вместо cp (в подобной ситуации, конечно)· > > > Почему не наоборот? > > > > меньше буковок печатать· > > >> и если существуют, то как они звучат? > > > Лично я когда-то знал, что оно так работает, но ни разу не юзал и успел > > > забыть. Это нифига не очевидно и с остальными юзкейсами cp как-то не > > > вяжется. > > > > да и с dd как-то не то чтобы очень вяжется: > > if/df — input/output _file_ > > не input/output _device_ > > и не input/output _partition_ > > По моему, логика здесь простая. cp работает с файлами на уровне FS, и > когда я говорю "cp /dev/sda /dev/sdb", логично, что оно мне скопирует > эту device node с другим именем (а device node назначения затрёт).
Нет, "cp /dev/sda /dev/sdb" так не действует. Так будет действовать "cp -a /dev/sda /dev/sdb". "cp /dev/sda /dev/sdb" при отсутствии ноды /dev/sdb создаст в /dev/ обычный файл и скопирует в него содержимое блочного устройства. При наличии ноды /dev/sdb — затрет _содержимое_ блочного устройства /dev/sdb _содержимым_ /dev/sda. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
