> > Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер
> > окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что
> > есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот
>
> Куча плагинов - разнообразные taskbar, buttonbar,iconbox etc,etc.
А что такое taskbar как не совокупность меню и средства
управления окнами? То же относится и к остальному. Единственное
исключение FvwmScript, но он пока весьма убог.
> Простой (в отличие от KDE и GNOME) интерфейс для написания своих плагинов.
> Я например, написал библиотеку для писания плагинов на чистом Tcl
> строчек в 100. В результате у меня теперь есть плагины для монтирования
> removable-устройств, для индикации заряда батареек и прочее и прочее и
> прочее. Чем не Desktop environment? И в отличие от Gnome и KDE - fully
> scriptable.
И тормозабле. ;)
И драг-не-дропабле. И не темабле.
Витус, я даже сравнивать не буду твои плагины на
Tcl/Tk и GNOME. Я прекрасно знаю какова трудоемкость написания
на Tcl таких вещей как ComboBox, StringGrid, DateTimePicker и т.д.
Я не говорю, что они плохи. Может они очень даже хороши. НО
для тебя.
А вот какими плагинами ты будешь лазить в Интернет?
Какие плагины позволят тебе делать документы как это делают
в GNOME Abiword и Gnumeric?
> Вот чего я на самом деле не понимаю в современном ПО, так это то, что все
> кричат "Интерпретируемые языки тормозят, OOP rules, C++ rules, Motif и Tk
> sucks, Gtk rules" а как до практики доходит, так выясняется, что код на
> Tcl - самом медленном из "большой четверки" скриптовых языков жрет в 10
> раз меньше памяти и выполнятеся существенно быстрее чем код с равной
> функциональностью на Java или С++,
На Java соглашусь, на C++ нет. Давай-ка сравним сколько времени
будет выполняться код утилиты подставляющей русские description в
файл Packages на C и на Tcl при одинаковой реализации алгоритма.
> что код на Motif (я уж не говорю про Tk) при равной функциональности
>занимает меньше строк чем код на Gtk, причем при ближайшем рассмотрени
>выясняется что функциональность отнюдь не равная - те кто писал Xt и
>Motif предусмотрели возможность работы с одним и тем же приложением
>с нескольких принципиально разных X-терминалов, а те кто писал Gtk,
>думают что все на писюках работают
Функциональность разная - это точно. Найди мне в Motif и Tcl темы.
Витус, я уже говорил об этом в RU.LINUX. Мое мнение - на сегодняшний
день Tcl/Tk морально устарел. И пока в нем не появится ComboBox,
Tree, StringGrid D&D и многое другое что есть в располеднем Delphi
и всяких C++, которые ты ругаешь, а также темы, я буду придерживаться
этого мнения.
Что касается длины исходного кода, то специально для тебя есть
Gtk--, EasyGtk и т.д. Там все гладко и пушисто.
> > в GNOME есть много чего, так же как и в KDE. В
> > смысле приложений, которые предоставляют
> > самые разнообразные функции (зачастую поменяя
> > при этом уже существующие не GNOME программы).
>
> Как правило - с потерей (причем существенной) функциональности.
Потери нет. Просто программы еще не доведены. Но они очень
быстро совершенствуются догоняя, а затем и перегоняя по функциональности.
Скажешь Panel в GNOME хуже по функциональности чем TaskBar в Fvwm2?
> Не только за счет отсутствия нормальной работы с X-овым ресурсами и
> кривизной локали в Gtk (а в Qt - проблемами с Unicode), но и за счет того,
> что авторы GNOME и KDE в упор не понимают чем Unix-хост отличается от
> писюка с Windows. Отсюда всяческие CORBA когда хватило бы простых pipes
> или Unix domain sockets,
Я небольшой специалист в вышеописаных технологиях. Мне тоже не
нравится раздутость CORBA, но я не вижу как на пайпах и сокетах сделать
аналог OLE, а вот с помощью CORBA по моему можно.
> Вообще попытка переписать все существующие программы под
> KDE/Gnome сильно напоминает "Мы наш, мы новый мир построим". Чем кончился
> подобный эксперимент в отдельно взятой стране, все помнят.
Кто перестраивает весь мир под KDE/GNOME, кто под Tcl ;)
Да господи, пишите кому на чем нравится. Только вот KDE и GNOME
получили МИРОВУЮ известность и призвание, а вот про TclE я
чего-то не слышал. Это тоже о чем-то говорит. В командах GNOME и
KDE работают сотни человек. Неужели все дураки, Витус?
> > Если при использовании Fvwm2 ты вынужден
> > пользоваться набором самого разнообразного и
> > разнородного программного обеспечения, то при
>
> Зато имеешь возможность выбрать в каждом классе лучшее приложение.
Мдя. Ну положим качество приложений имеющихся в GNOME и
без него примерно сопоставимы.
> Более того, у меня есть сильное подозрение, что десктоп, на котором окна с
> принципиально разной ролью имеют принципиально разный вид, интуитивно
> понятнее.
Нет проблем. Fvwm2 это позволяет, а использовать его с GNOME
никто не мешает. Что касается же оформления приложений, то меня просто
бесят эти неуклюжие скроллбары, которые прямо режут глаза в Tcl, да
и radio и check buttons не сильно-то красивее.
> При работе в fvwm2 тоже. Только этой среде уже пятнадцать лет, и для нее
> написана уйма софта. X11 называется.
И за эти пятнадцать лет они даже не научились сохранять местоположение
окна при повторном открытии. Стиля SavePlacement до сих пор нет, хотя когда
он мне понадобится я написал его для Fvwm95 за два вечера.
Да этой среде 15 лет. И теперь понятно сколько времени она тащит за
собой все старые пережитки.
> > Пользователю чем проще тем лучше. GNOME и
> > KDE обспечивают эту простоту, красивый внеший
>
> Которая хуже воровства. Единственное, что их оправдывает в моих глазах,
> так это то, что они - одни из. На худой конец, на машине с KDE я могу
> xterm открыть (только не kterm и не konsole, они и там все испортить
> умудрились) и сделать все что мне надо из командной строки.
Представляю секретаршу, которая открывает xterm и делает все из
командной строки. Не смешите меня.
> Нет там функциональности. Во всяком случае пока.
Я не вижу функциональности в Tcl. В упор.
> Единственное приложение GNOME, которое обходит конкурентов, не завязанных
> на десктопные среды, это Gnumeric. И то, был бы я любителем Emacs,
> пожалуй бы не стал так категорично утверждать, что Gnumeric лучше oleo.
Прибавь сюда еще и GIMP. Или ты можешь предложить что-то лучшее?
Он не GNOME, но писан на нелюбимой тобой Gtk.
> А в KDE я не знаю ни одного приложения, которое бы превосходило все
> аналоги даже в мире OpenSource. При том, что на данный момент KDE
> куда более совершенен чем Gnome.
Ну положим Kfm (khelp).
Витус. Ты когда последний раз ставил Gnome? Наверное последняя
версия, которую ты видел была еще 0.x? Уверяю тебе, с тех пор многое
изменилось в лучшую сторону.
Виктор
