Bonjour,
Le 21/11/2019 à 10:20, JP Guillonneau a écrit :
> Bonjour,
>
> suggestions.
>
> s/projet/Projet/ lorsqu’il est question du Projet Debian ?
>
>
> Amicalement.
>
> --
> Jean-Paul
Suggestions presque intégralement reprises. Merci d'avance pour vos
nouvelles relectures.
L'original est ici :
https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/blob/master/english/vote/2019/vote_002.wml
Amicalement,
jipege
#use wml::debian::translation-check translation="2c5348cd2c2c03f5925b3f493299e26b333dd191" maintainer="Jean-Pierre Giraud"
<define-tag pagetitle>Résolution générale : les systèmes de démarrage et systemd</define-tag>
<define-tag status>P</define-tag>
# meanings of the <status> tag:
# P: proposed
# D: discussed
# V: voted on
# F: finished
# O: other (or just write anything else)
#use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true"
#use wml::debian::toc
#use wml::debian::votebar
<h1><pagetitle></h1>
<toc-display />
# The Tags beginning with v are will become H3 headings and are defined in
# english/template/debian/votebar.wml
# all possible Tags:
# vdate, vtimeline, vnominations, vdebate, vplatforms,
# Proposers
# vproposer, vproposera, vproposerb, vproposerc, vproposerd,
# vproposere, vproposerf
# Seconds
# vseconds, vsecondsa, vsecondsb, vsecondsc, vsecondsd, vsecondse,
# vsecondsf, vopposition
# vtext, vtextb, vtextc, vtextd, vtexte, vtextf
# vchoices
# vamendments, vamendmentproposer, vamendmentseconds, vamendmenttext
# vproceedings, vmajorityreq, vstatistics, vquorum, vmindiscuss,
# vballot, vforum, voutcome
<vtimeline />
<table class="vote">
<tr>
<th>Proposition et amendement :</th>
<td>samedi 16 novembre 2019</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<th>Période de débat :</th>
<td>mardi 19 novembre 2019</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<th>Période de scrutin :</th>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</table>
<vproposera />
<p>Sam Hartman [<email hartm...@debian.org>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00117.html'>texte de la proposition</a>]
</p>
<vsecondsa />
Cet amendement a été soumis par le Responsable actuel du projet et n’a donc pas besoin d’être soutenu.
# <ol>
# </ol>
<vtexta />
<h3>Choix 1 : affirmer la diversité des systèmes de démarrage</h3>
<p>Grâce à ses pouvoirs conférés par la section 4.1 (5) de la Constitution,
le projet fait la déclaration suivante décrivant notre position actuelle
sur les systèmes de démarrage, leur diversité et l’utilisation des outils
de systemd. Cette déclaration décrit la position du projet au moment de son
adoption. Cette position peut évoluer avec le temps sans nécessiter le recours
à des résolutions générales futures. Le processus de résolution générale reste
disponible si le projet a besoin d’une décision et ne peut parvenir à un
consensus.
</p>
<p>Le projet continue d’accorder de l’importance au fait de pouvoir exécuter
des systèmes Debian avec d’autres systèmes de démarrage que systemd. Avec une
exception, le projet Debian réaffirme la charte actuelle concernant les scripts
de démarrage et le démarrage des démons (sections 9.3.2 et 9.11). Pour
simplifier, les paquets devraient contenir des scripts de démarrage pour lancer
les services qu’ils incluent. La charte note que les services exécutés tôt
pendant le démarrage tels que ceux lancés depuis /etc/rcS.d devraient être
étroitement liés au système de démarrage utilisé et devraient donc être
traités différemment pour chaque système de démarrage. Les scripts de démarrage
sont le plus petit dénominateur commun entre tous les systèmes de démarrage.
Les paquets devraient prendre en charge les systèmes de démarrage comme les
unités de service (<q>service units</q>) de systemd en plus des scripts de démarrage.
La charte actuelle qualifie de bogue critique pour la publication le fait
d’inclure une unité de service sans script de démarrage.
</p>
<p>Il est demandé aux éditeurs de la charte d’amender celle-ci : avoir un paquet
ayant une unité de service mais sans script de démarrage n’est plus un bogue
critique pour la publication, mais l’inclusion d’un script de démarrage
grâce à un <q>non-maintener upload</q> est acceptée. Il est demandé aux
éditeurs de la charte de considérer s’il existe des cas où la suppression d’un
script de démarrage qui était fourni auparavant devrait être un bogue RC
car cela pourrait casser un système lors d’une mise à niveau.
<p>Lorsqu’une communauté d’utilisateurs d’un système de démarrage alternatif
annonce qu’une solution fonctionne suffisamment bien pour eux, les autres ne
devraient pas normalement critiquer cette décision.
<p>Les fichiers <q>unit</q> de systemd inclus dans un paquet peuvent utiliser
toutes les fonctionnalités et tous les services de systemd à la discrétion
du responsable du paquet, à condition que cela soit cohérent avec les autres
prérequis de la charte et l’attente que les paquets ne devraient pas dépendre
de fonctionnalités expérimentales ou non prises en charge (par Debian) venant
d’autres paquets.
<p>Les scripts de démarrage ne doivent utiliser que les fonctionnalités communes
à tous les systèmes de démarrage pris en charge par Debian. Ils ne devraient
donc pas utiliser des services qui dépendent de systemd.
<p>De la même façon, les paquets peuvent librement utiliser d’autres
fonctionnalités de systemd telles que les unités <q>timer</q> tant que les
contraintes énoncées ci-dessus sont respectées. Néanmoins, ne pas prendre
en charge les systèmes autres que systemd est un bogue (non critique pour la
publication) et les uploads par des mainteneurs tiers pour ajouter cette
prise en charge sont les bienvenus.
<p>Les fonctionnalités de systemd peuvent être utilisées à la discrétion des
responsales de paquets, mais la modification de la charte pour adopter les
fonctionnalités de systemd à la place d’approches existantes est déconseillée,
sauf si une implémentation équivalente de cette fonctionnalité est disponible
dans les autres systèmes de démarrage.
<vproposerb />
<p>Sam Hartman [<email hartm...@debian.org>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00117.html'>texte de la proposition</a>]
</p>
<vsecondsb />
Cet amendement a été soumis par le Responsable actuel du projet et n’a donc pas besoin d’être soutenu.
# <ol>
# </ol>
<vtextb />
<h3>Choix 2 : systemd mais nous encourageons l’exploration des alternatives</h3>
<p>Grâce à ses pouvoirs conférés par la section 4.1 (5) de la Constitution,
le projet fait la déclaration suivante décrivant notre position actuelle
sur les systèmes de démarrage, leur diversité et l’utilisation des outils
de systemd. Cette déclaration décrit la position du projet au moment de son
adoption. Cette position peut évoluer avec le temps sans nécessiter le recours
à des résolutions générales futures. Le processus de résolution générale reste
disponible si le projet a besoin d’une décision et ne peut parvenir à un
consensus.
</p>
<p>Le projet Debian reconnaît que les unités de service (<q>service units</q>)
de systemd sont la configuration privilégiée pour décrire comment démarrer
un démon ou un service. Cependant, Debian reste un environnement où les
développeurs et les utilisateurs peuvent explorer et développer des systèmes
de démarrage alternatifs et des alternatives aux fonctionnalités de systemd.
Les personnes intéressées par l’exploration de ces alternatives doivent
fournir les ressources en développement et empaquetage nécessaires pour
réaliser ce travail. Les technologies telles qu’elogind qui facilitent
l’exploration d’alternatives tout en exécutant du logiciel dépendant de
certaines interfaces de systemd restent importantes pour Debian. Il est
important que le projet soutienne les efforts des développeurs travaillant
sur ces technologies pour lesquelles un chevauchement avec le reste du
projet existe, en évaluant par exemple les modifications et en participant
aux discussions dans un délai convenable.
</p>
<p>Les paquets devraient inclure des unités de service ou des scripts de
démarrage pour lancer les démons et les services. Les paquets peuvent utiliser
toutes les fonctionnalités de systemd à la discrétion du responsable du
paquet, à condition que cela soit cohérent avec les autres
prérequis de la charte et l’attente que les paquets ne devraient pas dépendre
de fonctionnalités expérimentales ou non prises en charge (par Debian) venant
d’autres paquets. Les paquets peuvent inclure la prise en charge de systèmes
de démarrage alternatifs en plus de systemd et peuvent inclure des
alternatives pour toutes les interfaces spécifiques à systemd qu’ils utilisent.
Les responsables utilisent leurs procédures normales pour décider des
modifications à inclure.
</p>
<p>Debian s’engage à travailler avec les distributions dérivées qui font des
choix différents à propos des systèmes de démarrage. De même que pour toutes
nos interactions avec l’aval, les responsables concernés travailleront avec
les responsables en aval pour déterminer quelles modifications ont leur place
dans Debian et lesquelles restent dans les distributions dérivées.
</p>
<vproposerc />
<p>Sam Hartman [<email hartm...@debian.org>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00117.html'>texte de la proposition</a>]
</p>
<vsecondsc />
Cet amendement a été soumis par le Responsable actuel du projet et n’a donc pas besoin d’être soutenu.
# <ol>
# </ol>
<vtextc />
<h3>Choix 3 : priorité à systemd comme système de démarrage et autres ouotils</h3>
<p>Grâce à ses pouvoirs conférés par la section 4.1 (5) de la Constitution,
le projet fait la déclaration suivante décrivant notre position actuelle
sur les systèmes de démarrage, leur diversité et l’utilisation des outils
de systemd. Cette déclaration décrit la position du projet au moment de son
adoption. Cette position peut évoluer avec le temps sans nécessiter le recours
à des résolutions générales futures. Le processus de résolution générale reste
disponible si le projet a besoin d’une décision et ne peut parvenir à un
consensus.
</p>
<p>Le projet Debian reconnaît que les unités de service (<q>service
units</q>) de systemd sont la configuration préférée pour décrire comment
démarrer un démon ou un service. Les paquets devraient inclure des unités
de service ou des scripts de démarrage pour démarrer les démons et les
services. À moins que le projet ou les parties concernées ne se soient mis
d'accord autrement, les outils de systemd, quand ils existent, sont stables
et pris en charge par les responsables de systemd, devraient être privilégiés
par rapport aux autres manières spécifiques à Debian pour résoudre les
mêmes problèmes à moins que l'approche de Debian ne possède des avantages
clairs et évidents.
</p>
<p>Fournir une prise en charge pour de multiples systèmes de démarrage ou
pour des alternatives à d'autres interfaces fournies par systemd n'est pas
une priorité du projet pour le moment.
</p>
<p>Debian s'engage à travailler avec les distributions dérivées qui font des
choix différents pour les systèmes de démarrage. De même que pour toutes nos
interactions avec l'aval, les responsables concernés travailleront avec les
responsables en aval pour déterminer quelles modifications ont leur place dans
Debian et lesquelles restent dans les distributions dérivées.
</p>
<p>Les paquets peuvent inclure la prise en charge de systèmes de démarrage
alternatifs en plus de systemd. Les responsables utilisent leurs procédures
habituelles pour décider quels correctifs inclure.
</p>
<vproposerd />
<p>Ian Jackson [<email i...@debian.org>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00122.html'>texte de la proposition originale</a>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00163.html'>texte de la proposition amendée</a>]
</p>
<vsecondsd />
<ol>
<li>Russ Allbery [<email r...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00128.html'>message</a>] </li>
<li>Sean Whitton [<email spwhit...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00133.html'>message</a>] </li>
<li>Simon Richter [<email s...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00138.html'>message</a>] </li>
<li>Kyle Robbertze [<email paddatrap...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00140.html'>message</a>] </li>
<li>Dmitry Bogatov [<email kact...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00156.html'>message</a>] </li>
<li>Jonathan McDowell [<email nood...@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2019/11/msg00168.html'>message</a>] </li>
</ol>
<vtextd />
<h3>Choix 4 : prise en charge des systèmes non systemd, sans bloquer l'évolution</h3>
<h4>Titre : prise en charge des systèmes non systemd, sans bloquer l'évolution</h4>
<h4>PRINCIPES</h4>
<p>1. Nous souhaitons continuer à prendre en charge plusieurs systèmes
de démarrage dans un avenir proche. Et nous voulons améliorer la prise
en charge de systemd. Nous sommes déçus que cela ait nécessité
une nouvelle résolution générale.
</p>
<p>2. Il appartient essentiellement aux communautés dans chaque écosystème
logiciel d'entretenir et de développer ses programmes respectifs
– mais avec le soutien actifs des autres responsables et contrôleurs
lorsque cela s'avère nécessaire.
</p>
<h4>DÉPENDANCES DE SYSTEMD</h4>
<p>3. Dans l'idéal, les paquets devraient être pleinement fonctionnels
avec tous les systèmes de démarrage. Cela signifie (par exemple) que les
démons devraient fournir des scripts de démarrage traditionnels ou utiliser
d'autres mécanismes pour assurer qu'ils sont démarrés, sans systemd.
Cela signifie aussi que les logiciels de bureau devraient être
installables, et idéalement pleinement fonctionnels sans systemd.
</p>
<p>4. Aussi échouer à prendre en charge des systèmes non systemd,
lorsque cette prise en charge n'existe pas, est un bogue. Mais ce
n'est *pas* un bogue critique pour la publication. Il appartient au
responsable de paquet de déterminer si la nécessité de systemd est
enregistrée comme un bogue officiel dans le système de bogue de Debian,
lorsqu'il n'y a pas de correctif disponible.
</p>
<p>5. Lorsqu'un paquet voit ses fonctionnalités réduites en l'absence de
systemd, cela ne devrait pas en général être documenté comme paquet
dépendant ou recommandé de systemd-sysv (de façon directe ou
indirecte). Cela parce que avec une telle dépendance, l'installation de ce
type de paquet peut tenter de changer de système de démarrage, ce qui
n'est pas ce que souhaite l'utilisateur. Par exemple, un démon possédant
seulement un script de fichier d'unité de systemd devrait encore être
installable sur un système non systemd, dans la mesure où il pourrait
être lancé manuellement.
Une des conséquences de cela est que sur les systèmes non systemd, il
est possible d'installer un logiciel qui ne fonctionne pas, ou qui ne
fonctionne pas correctement, à cause d'une dépendance non déclarée à
systemd. C'est regrettable, mais essayer de changer le système de démarrage de
l'utilisateur est pire. Nous espérons que de meilleurs approches
techniques pourront être développées pour corriger cela.
</p>
<p>6. Nous reconnaissons que certains responsables de paquet considèrent
les scripts de démarrage comme un fardeau et nous espérons que la communauté
est capable de trouver des solutions pour faciliter l'ajout de la
prise en charge de systèmes de démarrage différents de celui par défaut. Des
discussions sur la conception de tels systèmes devraient être amicales
et concertées, et si des arrangements appropriés sont développés, ils
devraient bénéficier de la prise en charge habituelle dans Debian.
</p>
<h4>LES CONTRIBUTIONS DE PRISE EN CHARGE NON SYSTEMD SERONT ACCEPTÉES</h4>
<p>7. L'échec de la prise en charge de systèmes non systemd alors que
cette prise en charge est disponible ou offerte sous la forme de
correctifs (ou de paquets), *devrait* être traité comme un bogue
critique pour la publication. Par exemple, les scripts de démarrage *ne
doivent* pas être supprimés simplement parce qu'une unité de systemd est
fournie à la place ; les correctifs qui contribuent à la prise en charge
d'autres systèmes de démarrage (sans effet important sur les installations de
systemd) devraient être classés comme des bogues de sévérité
« serious ».
Cela est destiné à fournir un moyen léger mais efficace pour assurer
qu'une prise en charge satisfaisante peut être fournie aux
utilisateurs de Debian même quand les priorités du responsable du
paquet sont ailleurs. (Faire appel au comité technique pour des
correctifs individuels n'est pas raisonnable.)
Si les correctifs contiennent aussi un bogue critique pour la
publication (initialement selon l'avis du responsable du paquet, et
en fin compte de celui de l'équipe de publication) alors, bien sûr, le
rapport de bogue pourra être déclassé ou fermé.
</p>
<p>8. Les responsables des composants de systemd, ou d'autres contrôleurs
(y compris d'autres responsables ou l'équipe de publication) ont
parfois à évaluer les contributions techniques visant à prendre en
charge les utilisateurs d'autres systèmes que systemd.
L'acceptabilité, pour les utilisateurs de systèmes de démarrage autres
que celui par défaut, des risques de défaillance est un sujet qui importe
aux responsables de ces systèmes et de la communauté avoisinante. Mais ces
contributions ne devraient pas exposer à des risques non négligeables
les utilisateurs de la configuration par défaut (systemd avec les
paquets recommandés installés).
</p>
<h4>OUTILS DÉCLARATIFS DE SYSTEMD NON LIÉS AU DÉMARRAGE</h4>
<p>9. Systemd fournit une diversité d'outils en plus du lancement de
démons. Par exemple, la création d'utilisateurs système ou de
répertoires temporaires. L'approche actuelle de Debian est souvent
basée sur des scripts de debhelper.
En général des approches plus déclaratives sont meilleures. Lorsque :
– systemd fournit un outil de ce type ;
– il existe une spécification de l'outil (ou d'un sous-ensemble
adapté) ;
– l'outil est meilleur que d'autres approches disponibles
dans Debian, par exemple en étant plus déclaratif ;
– il est acceptable de demander aux développeurs de systèmes non
systemd, y compris non Linux, de l'implémenter ;
– y compris en tenant compte de la quantité du travail impliquée
l'outil devrait être documenté dans la charte Debian (par un texte
incorporé et non par une référence à un document externe). La
transition devrait se faire sans problème pour tous les utilisateurs.
La communauté non systemd devrait se voir accorder au moins six mois,
douze mois si possible, pour développer son implémentation. (Il en va
même pour toute amélioration future.)
Si un consensus politique ne peut être atteint sur un outil, le comité
technique, pourrait prendre une décision en ce basant sur les souhaits
du projet tels qu'exprimés dans cette résolution générale.
</p>
<h4>ÊTRE PARFAITS LES UNS AVEC LES AUTRES</h4>
<p>10. En général, les responsables de logiciels concurrents, y compris
les responsables des divers systèmes de démarrage concurrents, devraient être
conciliants sur les besoins de chacun des autres systèmes. Cela comprend
les besoins et le confort des utilisateurs des configurations
raisonnables autres que celle par défaut.
</p>
<p>11. Les commentaires généraux négatifs sur les logiciels et leur
communauté, y compris aussi bien sur systemd lui-même que sur les
systèmes de démarrage non systemd, sont fortement déconseillés. Ni les
messages exprimant une aversion globale envers systemd ou ceux
prédisant la disparition des systèmes non systemd n'ont leur place
dans les forums de communication de Debian, de même que les références à
des bogues qui n'ont pas de pertinence par rapport au sujet en cours.
Les communications sur les forums Debian sur ces sujets devront toutes
être stimulantes et conviviales, même lorsqu'il s'agit de discussions
sur des problèmes techniques. Nous demandons que tous les responsables
de forum de communication appliquent strictement ce principe.
</p>
<p>12. Nous demandons respectueusement à tous les contributeurs de
Debian, y compris les responsables de paquets, les éditeurs de la
charte Debian, l'équipe de publication, le comité technique et le
chef du projet Debian, de suivre ces objectifs et ces principes dans
leur travail et de les intégrer dans leurs documents, etc., d'une
manière appropriée. (Cette résolution est une déclaration de position,
paragraphe section 4.1 (5).)
</p>
# <vquorum />
# <p>
# Avec la liste actuelle des <a href="vote_002_quorum.log">développeurs
# ayant voté</a>, nous avons :
# </p>
# <pre>
##include 'vote_002_quorum.txt'
# </pre>
##include 'vote_002_quorum.src'
#
# <vstatistics />
# <p>
# Pour cette résolution générale, comme d'habitude,
## <a href="https://vote.debian.org/~secretary/gr_private/";>des statistiques</a>
# des <a href="suppl_002_stats">statistiques</a>
# sur les bulletins et les accusés de réception sont rassemblées
# périodiquement durant la période du scrutin.
## De plus, la liste des votants
## sera enregistrée. La feuille d'émargement
## sera également disponible.
# De plus, la liste des <a href="vote_002_voters.txt">votants</a>
# sera enregistrée. La <a href="vote_002_tally.txt">feuille
# de compte</a> pourra être aussi consultée.
# </p>
# <vmajorityreq />
# <p>
# La proposition a besoin d’une majorité simple.
# </p>
##include 'vote_002_majority.src'
# <voutcome />
##include 'vote_002_results.src'
<hrline />
<address>
<a href="mailto:secret...@debian.org">Secrétaire du projet Debian</a>
</address>
