Il 23/09/2012 18:44, dea ha scritto: > Penso quindi che, per un controller RAID HW, dove la dimensione della cache > fisica inizia a stare sui 512, 1024 Mbyte inizi ad avere un senso disporre di > un sistema tampone, in effetti i controller che tipicamente utilizzo come gli > HP Smartarray non abilitano "l'accelerazione" (penso che sia un modo > coreografico per dire, non abilito la cache in write se non è presente il > modulo di batteria tampone (i modelli di fascia bassa ce l'hanno come > optional). > Probabilmente per un RAID in "md" dove si fa affidamento alla cache dei dischi > rigidi.. (16-32-64 Mbyte ?), dove statisticamente si può calcolare una media > dei dati che rimangono in cache e per quanto tempo (in base alla strategia), > probabilmente si può dire, "ma si, dovrebbe andare bene così e nel caso > peggiore i vari codici di ECC o alla peggio il FS dovrebbero bastare a > recuperare la consistenza".
Sono 3 dischi abbastanza economici con una cache di 32 MB l'uno. Per la precisione un Seagate ST31000528AS con neanche 2500 ore di power-on sulle spalle, un Hitachi Deskstar 7K1000.D HDS721010DLE630 nuovo nuovo e un WD Caviar Blue WD10EALX nuovo nuovo anche lui. Come vedi sono dischi abbastanza economici che per uno storage domestico con 99% letture e si e no pochi GB per settimana di scritture sono più che sufficiente... Ciao Davide -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/505f4ef9....@gmail.com
