Ulf Schyldt wrote: > En fråga vi ju kan ställa oss, är om målet ens på någorlunda > lång sikt ska vara att bli en lokalavdelning, chapter. Vad > vinner vi med det? Vad ställer det för krav på föreningen?
Jag tror svaret på den frågan kommer att falla sig rätt naturligt. På medellång sikt (säg, ett halvår) blir det nämligen svårare att förklara varför vi inte är ett chapter, än att bli ett. Att bilda nationella chapters är ett mönster som alltfler faller in i, nu senast grundades Wikimedia Norge. Det är inget direkt fel på det mönstret, och om vi alls ska organisera aktiviteterna runt Wikipedia i Sverige, så ska det mycket till för att välja någon annan form än ett chapter. Vad gäller målsättningar, resonerar jag så här: Jag är tekniker och inte marknadsförare. Men det lilla jag vet om marknadsföring och försäljning är, att en viktig bieffekt är att suga upp och vidareförmedla information i den motsatta riktningen. Om man går ut och försöker övertyga nybörjare att de borde använda Wikipedia, att de borde bidra och skriva egna artiklar, då kommer man att få lära sig vad som nybörjare upplever som svårt och krångligt på ett helt annat sätt än man skulle ha insett själv. Vilken liten stötesten var det som gjorde att just den här nybörjaren gav upp och inte återvände till Wikipedia? Hur får vi bort den stötestenen? Sådana frågor är kommersiella leverantörer vanligen mycket bättre på att ta hand om (eftersom de gör en ekonomisk förlust när försäljningen går dåligt) än producenter av fri programvara och öppet innehåll (som Wikipedia). Idag har vi ingen som kan skriva en lista över de viktigaste bristerna i Wikipedia. Det hoppas jag kan bli ett konkret resultat av marknadsföringen. Inrapporteringen av feedback blir alltså lika viktig som att få ut budskapet. -- Lars Aronsson ([EMAIL PROTECTED]) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se
