On Feb 7, 2010, at 1:46 AM, Dan Lukes wrote:
>> A ja mel celou dobu za to, ze spojeni inicializuje server, ne klient a
>> backup je spore pripojena linka - neco jako DUN, vysokonakladova.
>
> To druhe ano, to prvni ne. Spojeni navazuje klient (neni tohle nakonec
> naprosto vetsinove chovani u klient-server architektury ?)
Ano, je, neuvedomil jsem si to, omlouvam se. Sam pouzivam spise opacne zamerene
servery :
MRTG, Nagios, jakkekoliv sledovani a seskupovani dat, spojeni do databaze v
jine lokaci, backup atd.
>
>> Zajimalo by me, jak by jste resili tohle bez pouziti dynamiky.
>
> Chces rict, ze jediny zpusob jak poznat, ze linka je nefunkcni, ktery znas,
> je dynamicky routing ?
Ano, v dynamice rozhodnu, ktery upstream je lepsi, proto, aby me mereni bylo
nejkvalitnejsi i za cenu zvysenych nakladu pri zmene route path providera.
Kvalitu linky s packetlossem, vetsim poctem hopu,
velkou latenci povazuji za nefunkcni. Jinak me nenapada jak to zmerit bez
traceroutu, serii pingu viz predchozi mail.
> To si myslim, ze ja na ten nejblizsi router (a dynamicky routing si vymenuje
> informace prave s nim) dokazu i (napriklad) pingnout.
IMHO ping interfacu s IPckou gateway na nexhopu preci nic neukazuje o spojeni.
Jen ze je interface up.
>
> A jestli routy meni routovaci protokol na zaklade nejakych paketu, nebo
> nejaky script na zaklade jinych paketu - to jsou pouze dve ruzne implementace
> filosoficky tehoz reseni.
Urcite, jde spise o to, jak testovat kvalitu linky efektivneji bez zmeny
default routy, viz zadani nize. Zahozeni stavajicich flowu je celkem neprijemne.
>
>> Udelat dynamiku bez dynamiky
>
> Aha - to jsi ale nerekl. Jesli soucasti zadani je, ze jakekoliv reseni, ktere
> neobsahuje dynamickeho routovaciho daemona je blbost, pak to skutecne bez
> dynamickeho routovaciho daemona nejde. Pak ale nechapu, na co se ptas.
>
Zadani je :
2 interfacy od 2 ASek na 2 subentech, tzn, kazdy interface ma ipcko z jineho
aska a tudiz i default routu
Ani proti jednomu z routeru nemuzu navazat zadnou dynamiku.
Interface A je za cenu nizsi nez interface B, tudiz je "chtene" inicializovat
spojeni pres interface A, pokud je v poradku.
V poradku je mysleno, ze na - napriklad vyhrazene domeny skrze NIX/local bude
zarucena idealni cesta s rozumnym zpozdenim,
Jak jsem uvedl, prehodit default routu z interfacu A na interface B -
rozhodnuti na zaklade kvality linky A - neni orisek, to bych vedel. Ale jak
vyresit prepojeni zpet aniz bych musel prehazovat default routu kazdych 5 minut
abych poslal serii pingu a testu {zahodil mozna flowy}a zase vratil v pripade
problemu. To je u sledovaciho serveru celkem podstatne.
A to je na co se ptam, nemam BGP demona, ktery se propocita tabulku a vybere
best path, tudiz se dynamicky prehodi. Chtel bych dynamiku simulovat {to je ta
dynamika bez dynamiky ;-)} a tudiz prehodit konexi zpet na interface A az v
pripade obnoveni kvalitniho routingu. Otazka je, zda serii testu poslat
nexhopem, nebo je jine, efektivnejsi, reseni.
f.
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
