Radek Krejca wrote:
MB> Nazdar,
MB> tak my s tim naopak zkusenosti mame. Jeden stroj nam tady NATuje pres
MB> 150MBit, a nema s tim problem. Pouzivame PF.
MB> Ve spickach to jde ke 40k pps a 300k spojeni.
Tak puvodni dotaz byl ale zrejme na nejakou onu silene uspornou a
minimalistickou architekturu, ja pres pf a ne moc drahy stroj unatuju
aktualne bez problemu 361 Mbit (asi i vic, tohle ted aktualne
svisti), nicmene nevim o stroji, co by byl takhle malicky. Nevim, jak
si stoji RB 1000 nebo RB 600A, v takovemhle provozu jsem je
nezkousel.
MB> Ted tam bezi trochu starsi 7.0-STABLE, amd64
MB> Intel(R) Xeon(R) CPU 3050 @ 2.13GHz
MB> zakladni deska S3000AH, 1GB RAM
Tu mas ale s chladicem. Dle meho se tezko uz takovy provoz uchladi
jen s nejakym routerboardem bez chladice, ale mohu se mylit.
Ja s NATovanim takoveho provozu nemam zadne zkusenosti, ale jen bych se
rad zeptal, jestli neni ten nejzasadnejsi rozdil v NATu prave u pouzite
technologie, kde pokud se nepletu, tak IPFW na to pouziva user space
daemona a PF dela NAT v kernelu... takze bych ocekaval, ze bude PF pro
NAT vyrazne lepsi (ale moje znalosti a prakticke zkusenosti v tehle
oblasti se blizi nule :] tak se rad necham poucit)
Mirek
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
