>
> Pokud ten stroj nema slouzit k nicemu jinemu, nez k tomuhle ucelu, pak
> bych se vubec nebal na nej nasadit FreeBSD 7.0 (nejlepe amd64, pokud to
> procesor podporuje) a pouzit ZFS.
>
tak tohoto by som sa bal.
ja mam
FreeBSD 7.0-STABLE #0: Fri May 16 20:19:36 CEST 2008
[EMAIL PROTECTED]:/usr/obj/usr/src/sys/NADRO
CPU: Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz (3200.13-MHz K8-class CPU)
Logical CPUs per core: 2
usable memory = 4282769408 (4084 MB)
avail memory = 4111568896 (3921 MB)
ACPI APIC Table: <IBM SERONYXP>
FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 4 CPUs
na tom boli 2x500GB, 4x300GB cez intel SRCS16 HW RAID
nad tym kraloval ZFS. Kraloval. Po pade (radic po reboote odmietol jeden
500GB disk) jedneho disku a naslednom vlozeni, ZFS zacalo vypisovat,
ze je jeho struktura poskodena a odporuca zhodit cele zfs a nanovo ho
vytvorit.
I/O bolo v p... 300 mailboxov trvalo vykopirovat cca 4 hodiny.
Nehovoriac o tom, ze pri kopirovani 700MB ISO obrazu mi to parkrat lahlo
na kernel panic. - znamy problem, ZFS potrebuje vela kernel memory. Ja
som skoncil na 1,5GB kmem max.
ZFS, ci sa nam to paci, alebo nie, je naozaj este stale v experimental faze.
Je vela success stories, ale presne take iste mnozstvo tych druhych.
Osobne cakam na zfs ako na spasenie :-) a moc tomu fandim, no este to ma
detske chyby
PeSe
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
