Radim Kolar wrote:
> zajimalo by mne zda jsou v dns reply vyzadovany nebo doporucovany
> zaznamy v authority section, nenasel jsem zadne dokumenty co to
> popisuji, pripadne dokumentaci popisujici doporucovane postupy v DNS.
>
> studuji rfc1035.
RFC1035 je "implementace". Principy jsou 1034, takze je asi lepsi zacit tou.
> podle mne je to zbytecne posilat u normalnich dotazu, pokud se to
> nepouziva k delegaci dotazu na jiny ns, protoze klient ocividne adresu
> a jmeno NS zna, kdyz tam ten dotaz
> poslal.
Do AU sekce patri autoritativni nameservery. Presne receno "ostatni
autoritativni nameservery". To, ze se klient pta *nejakeho* nameserveru
neimplikuje, ze nejaky autoritativni nameserver pro danou zonu zna a i v
pripade, ze se pta nejakeho autoritativniho, neni jasne, ze zna i
ostatni autoritativni nameservery.
Mohli bychom se zeptat, zda takovou informaci k necemu potrebuje, ale
tak otazka, rekl bych, neznela. Otazka znela - ci rika RFC o obsahu AU
sekce.
-- RFC1034 3.7 --------------
...
The four sections are:
...
Authority Carries RRs which describe other authoritative
servers. May optionally carry the SOA RR
for the authoritative data in the answer
section.
...
-----------------------------
Striktni vyklad by tedy byl, ze neautoritativni server uvede vsechny
autoritavini nameservery; autoritativni server uvede vsechny krome sebe.
SOA udaj je nepovinny.
Praxe byva trochu jina, i autoritativni nameservery uvadeji typicky
vsechnu autoritativni nameservery, tedy vcetne sebe.
> djbdns:
> ;; QUESTION SECTION:
> ;www.karneval.cz. IN A
>
> ;; ANSWER SECTION:
> www.karneval.cz. 10641 IN A 62.24.68.107
Dle meho je takova odpoved chybna.
> bavit, djbdns ma taky podezrelou licenci, kod je dost zpraseny a navic
> je to v Cecku, tedy velka chybovost, nizka bezpecnost, draha udrzba.
Chyby jsou vzdycky vec programatora a je na nem aby si vybral takovy
jazyk v jakem dokaze psat slusne. Neschopny programator napise program
prasacky v jakemkoliv jazyku, schopny programator znaly jazyka ho napise
slusne i v tom cecku - a pokud dany problem v C rozumne resit neumi, tak
si ho pro reseni nevybere.
Svadet chyby v kodu na programovaci jazyk je v kazdem pripade vymluva
neschopneho programatora. Nicmene, o tom se tady asi hadat nechceme a
nebudeme. A ani o licenci ne.
Co se tyce djbdns-brand programu, moje zkusenost je, ze jejich
programator je velmi schopny programator, lec ponekud sverazny. Kdysi
jsem se s nim utkal na tema qmail a non-RFC compliant SMTP protokol a
DJB mel v zasade jasny postoj - odchylky od RFC si je vedom. Podle nej
je chybne prislusne RFC a spravne melo byt napsano tak, jak on kod
implementoval. Opraven tedy nema byt jeho program, ale prislusne RFC.
Nepripoustel na toto tema zadnou diskusi.
Nevim, zda v pripade djbdns jde ci nejde o podobny pripad, ale kdyby
slo, s ohledem na vyse ucinenou osobni zkusenost by me to neprekvapilo.
Ja k tomu muzu rict jen tolik, ze jeho postoj chapu, ma plne pravo
napsat svuj software jak uzna za vhodne a to, co je vysledkem vedome
uvahy by nemelo byt vykladano jako chyba a jeho neschopnost (natozpak
chyba programovaciho jazyka). Na druhou stranu, ja mam pravo programy
psane s touto filosofii, ktera mi nevyhovuje, nepouzivat - coz take
cinim. Vybral jsem si proste implementace jinych autoru jejichz postoj
vuci vseobecne prijimanym doporucenim je vstricnejsi.
Doporucuji ti zvazit totez.
Dan
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
