>>> Takze nabyvam dojmu, ze si tihle dve "keep-alive" spolu obcas vymeneji
>>> packet, ktery zajisti, ze spojeni zustane ve stavu fin_wait_2.
>>
>> Jadro by ve fin-wait2 stavu zadne keep-alive pakety posilat snad
>> nemelo. Spis nez sitovy stack podezrivam z pripadneho nekorektniho
>> chovani spis ipfw.
>>
>> Celkove mi ale tahle hypoteza zni podezrele. Nakonec, je ale snadno
>> overitelna - pro libovolne vybrane spojeni v dotcenem stavu lze preci
>> snadni spustit tcpdump a podivat se, jestli si nejake pakety vymenuji ...
>>
>> Pokud ne, bude jasne, ze mechanismus vzniku je nejaky zcela jiny.
michal_sjx napsal/wrote, On 07/21/07 17:22:
> mam tcpdump
Ja mluvil o tcpdumpu jednoho vybraneho zcela konretniho spojeni. Bylo
by to podstatne jasnejsi. Takhle se v tom tak nejak neorientuju.
Plati co jsem rekl - jestli se pri zkoumanem nastaveni pakety
nevymenuji, pak nemuze jit o 'keep-alive' problem.
> Nekdy kolem 16:40 jsem restartoval apache, abych pripadne
> odmazal nejake jeho stare spojeni.
Uzavirana TCP spojeni jsou pod kontrolou systemu jako takoveho -
uzavreni aplikace spojeni zlikviduej na aplikacni urovni, nikoliv ale z
hlediska TCP vrstvy. Tam i po zavreni aplikace probiha standardni
uzaviraci proces vcetne prislusnych timeoutu.
Dan
--
Dan Lukes SISAL MFF UK
AKA: dan at obluda.cz, dan at freebsd.cz, dan at (kolej.)mff.cuni.cz
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
