On Mon, 2007-12-31 at 09:00 +0100, Jan Braunisch wrote: > Den Monday 31 December 2007 07.55.34 skrev Daniel Melin: > > > Angående 64-bitars- gentemot 32-bitarsversionerna av Ubuntu: Det stämmer > > > att Wine, Flash i webbsidor och lite annat inte fungerar > > > tillfredsställande i 64-bitarsversionen, därför rekommenderas oftast att > > > man installerar x86/32-bitarsversionen oavsett om man har en > > > 64-bitarsprocessor eller inte. Det är dessutom mycket marginellt lite man > > > tjänar prestandamässigt som normalanvändare på att köra 64-bitars-Ubuntu. > > > > Om man inte har mer än drygt 3GB RAM, då måste man köra 64-bitars för att > > kunna adressera hela minnet. > > > > /Daniel > > > För 32-bitars Windows är det drygt 3 GB som är gränsen. > Linux däremot, klarar som sig bör 4 GB :) > > Ett av de många bevisen för att kärnan Linux är överlägsen kärnorna för de > olika Windows-versionerna :)
Visst, inget snack om saken - jag föredrar Linux men jag vet inte om minnesaddresseringen i respektive 32 bitars kärna är ett tungt vägande skäl för den preferensen. I mitt tycke haltar lösningarna i båda kärnorna: Linux - t.ex. http://kerneltrap.org/node/2450 Windows - t.ex. http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html eller http://www.brianmadden.com/content/content.asp?id=69 /johan -- ubuntu-se mailing list ubuntu-se@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-se
