Em 12 de julho de 2011 12:10, neth...@logbin.net <neth...@logbin.net>escreveu:
> On Tue, 12 Jul 2011 11:38:22 -0300 > Fábio Rabelo <fa...@fabiorabelo.wiki.br> wrote: > > Desculpe, mas esta informação não é exata . > > CFs não são iguais a SSDs, estes últimos são bem mais rápidos ! > > Mas em relação aos HDs mecânicos, depende de qual HD ! > > Por exemplo, em relação a um WD Raptor de 300GB que eu tenho, os SSDs > ganham > > no seek time ( já que eles não tem cabeças para serem movidas, obviamente > o > > seek time é sempre 0 ) mas as taxas de trassferências são menores que o > > Raptor ! > > Mas eu já ví em catalogos ( mas ainda não tive nenhum em minhas mãos ) > que > > estes novos modêlos SSD SATA3 da OCZ tem taxas de tranferência bem > maiores > > que os Raptors . > > Porém, se vc comparar com HDs mais comuns, como os Caviar da WD, aí a > > vantagem é bem maior ... > > Qto ao consumo, a diferença é sim GRITANTE, porém o HD não é o único > > componente que consome energia em um notebook, o tempo de uso da bateria > vai > > depender bastante de como ele é usado ... > > Fábio, me desculpe, estava desinformado "mesmo" e desconhecia as novidades. > Dei uma olhada rápida e achei-os bem interessantes, mas bem "salgados" > ainda. > -- > nethell (Salles) > Ubuntu user 24389 > Linux user 496632 > > Concordo plenamente, os preços ainda são bem salgados, por isto vou continuar com meu Western Digital Raptor por mais um ou 2 anos !!! Mas para quem usa notebooks, e realmente precisam deste tempo extra de bateria, pode ser que valha a pena ... Fábio Rabelo -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
