Parabéns por nos trazer essa interessante discussão (e pela bela argumentação), jgg!
A propósito, alguém aí tem o link para algum artigo que faça projeções (o menos viesadas possível, hehe) da distribuição dos OSs para as próximas décadas? []s On 4/19/07, José Geraldo Gouvêa <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Desculpem o tamanho dessa msg. Por favor não a citem inteira se forem > comentar. > > > O professor da disciplina "Marketing" do MBA que estou fazendo cunhou > uma pérola: usou o mercado de software como um exemplo de setor > econômico onde NÃO HÁ monopólio. > > Depois de algumas horas colocando meu queixo de volta no lugar depois de > ter lido isso eu resolvi reagir postando no fórum do curso (que é > desenvolvido no Moodle) a minha opinião. Confesso que ainda estou > espantado. Vejamos alguns excertos para a apreciação dos colegas. > > jggouvea, 11/04: > > Em relação à afirmação do Professor, no sentido de que não existe > monopólio na indústria de software, gostaria de questionar se não se > configura um monopólio quando uma mesma empresa, a Microsoft, detém 95% > do mercado de sistemas operacionais para usuário final (MS Windows), 85% > do mercado de navegadores de internet (MS Internet Explorer), 75% do > mercado de aplicativos de escritório (MS Office), mais de 80% do mercado > de aplicativos de execução de multimídia (Windows Media Player) e ainda > detém significativas participações em outros setores, como jogos (Xbox e > jogos para plataforma Windows, como World of Warcraft, Age of Empires, > Flight Simulator), servidores para Internet (IIS, com 40% do mercado), > etc. > > Gostaria de questionar se não se configura monopólio quando esta > empresa, valendo-se de sua predominância passa a ditar as regras do > mercado, eliminando concorrentes (como a Netscape e a Real Networks) e > influenciando até mesmo o funcionamento do sistema judiciário americano > (investigação de monopólio pelo Departamento de Justiça dos EUA > arquivada após gestões de Bill Gates junto a George W. Bush). > > Finalmente, gostaria de questionar se não se configura um monopólio > quando o simples fato de alguém não usar o sistema operacional da > Microsoft começa a restringir-lhe a liberdade de uso de seu computador. > Muitos equipamentos, como modems, impressoras e até teclados, são > desenvolvidos para uso no Windows e não funcionam em sistemas > concorrentes, o que impede o usuário de migrar para a concorrência caso > fique insatisfeito com o Windows. > > Acredito que o professor cometeu um erro ao fazer a afirmação acima — ou > então utilizou uma definição de monopólio desenvolvida de modo a > especificamente não considerar a dominação dos setores-chave do mercado > de software pela Microsoft como um monopólio. > > lbd, 12/04 (o grifo é meu): > > Com certeza em alguns softwares (os que vc citou) há uma predominancia > (leia-se monopólio) da Microsoft, mas o mercado de softwares não é um > monopólio. ***Sistemas operacionais (Windows, Mac) são muito complexos e > poucos detem o conhecimento e recursos necessários para criar um***. > Ainda assim temos o Linux que é livre. Softwares anti-vírus temos vários > (inclusive gratuitos) mas somente alguns poucos tem uma parcela > significativa no mercado (isso é monopólio?). E quanto aos jogos? Vc > citou alguns mas existem milhares de outros desenvolvidos em toda parte > do mundo (inclusive no Brasil, lembra-se do Porto Digital em Recife?). > Penso que o professor estivesse falando das mais deversas empresas > desenvolvedoras de softwares, e dessa forma não configuraria monopólio. > Concordo que em determinados setores da industria de softwares há > monopólio, mas não a industria toda. > > lalv, 16/04 (fud): > > 1) Biu guêites apenas está colhendo os frutos de seu investimento nos > anos 80 num sistema operacional que a IBM deixou de lado, achando que o > importante era o hardware e não o software. Ele viu na época uma galinha > dos ovos de ouro e cuidou bem dela. > 2) O windows é o mais usado, e será ainda por muito tempo, por várias > razões, dentre elas: mais fácil de usar, mais fácil de instalar, e mais > fácil de entender. Enquanto o MAC ser um sistema fechadíssimo, caro, de > acesso restrito ao povão, e o Linux ser um verdadeiro parto pra se > instalar e fazer funcionar simples periféricos como uma placa de modem, > o Windows vai deitar e rolar. > Tenho um computador comum, igual ao que todos tem, já tentei intalar 4 > versões atualizadíssimas de Linux, e em todas elas ao menos uma coisa > não funcionou: ou o drive de DVD, ou o modem, ou a placa de som, ou a > quantidade de memória, coisas que até o WIN98 reconhece facilmente. > > ampf, 17/04 (grifo meu): > > lalv, quando o Windows começou, nem era sistema operacional, era apenas > um interface gráfico amigável que rodava sobre DOS. O segredo do sucesso > do Windows do Bill Gates é que tornou fácil o uso do computador por não > iniciados. O sucesso foi tão grande que o Windows em versões posteriores > passou a ser sistema operacional, inicialmente com caracteristicas > monousuário e mono tarefa. O UNIX nasceu sistema operacional, > multiusuário e multitarefa, o problema é que no início ninguém se > preocupou com o ser amigável, pois os computadores não eram populares e > tinham poucos recursos e eram utilizados por iniciados e que utilizavam > tranquilamente os comandos dir, chdir, remove, print e outros. Hoje os > UNIX like já dispõem de interfaces gráficos bam mais amigáveis, mas > ***agora já é tarde, a M$ assumiu a liderança de mercado e resta pouco > para os outros.*** > > jggouvea, 17/04: > > Mas isso não muda o fato de que existe um monopólio. Eu não estou > discutindo porque se chegou a esse monopólio, mas sim que ele existe. > > Quanto ao Windows ser mais "amigável", isso é relativo: boa parte do > hardware que ele "reconhece" resulta de drivers fornecidos pelos > próprios fabricantes -- que os fornecem porque o Windows tem 90% do > mercado. A Microsoft há muito tempo deixou de se preocupar com drivers > para periféricos, pois os próprios fabricantes fazem isso por ela. > Enquanto isso os desenvolvedores do Linux tem que fazer "na unha" os > drivers -- na maioria das vezes sem ter acesso às especificações do > hardware, que simplesmente não são fornecidas pelos fabricantes. > > Os erros que você mencionou em suas instalações são normais porque a > maioria das pessoas, inclusive você, ao comprar computador não se > preocupa em comprar hardware compatível com Linux. Então compram > impressoras que funcionam apenas com drivers proprietários (essas são > mais baratas), winmodems, etc. > > O Linux tem muitos defeitos, como tudo que é obra do ser humano, mas tem > algumas qualidades também, para contrabalançar: privacidade, maior > estabilidade, imunidade aos vírus de Windows, reconhecimento nativo de > boa parte do hardware existente, melhor uso de memória (usa RAM em vez > de swap), além de dar mais "poder" ao usuário. > > Cada um tem o direito de escolher o sistema que prefira usar, mas quando > chegamos ao ponto em que 90% "escolhem" o mesmo sistema e os demais 10% > começam a ter problemas por ter feito escolha diferente, isso é monopólio. > > jggouvea 18/04: > > Não é verdade que o Unix não seja amigável. Quando ele foi criado, em > 1972, ele era a coisa mais amigável que se poderia imaginar: em vez de > alimentar o computador com fórmulas em assembly o programador o > alimentava com comandos em inglês!!!! Uma revolução. O problema é que > ele foi evoluindo cada vez mais lentamente por falta de concorrência e > porque seus usuários achavam que ele já estava bom do jeito que estava. > piscando > > Outro problema foi que as diversas empresas que produziam versões de > Unix faziam seus sistemas incompatíveis entre si. Com isso os programas > que eram feitos no HP-UX, por exemplo, não rodavam no SunOS, nem no BSD, > nem no Unix original (AT&T). > > O que aconteceu com o Unix nos ensina muitas lições de marketing: > > 1 - A falta de inovação leva um produto à obsolescência, até ser > considerado um paradigma de atraso. > 2 - A fragmentação do Unix facilitou a dominação do mercado pela > concorrência (dividir para reinar). Se os diversos produtores de Unix > tivessem cooperado o Unix deteria hoje um monopólio ainda maior que o da > Microsoft (em 1980 praticamente não havia computadores que não rodassem > Unix). A própria Microsoft começou fazendo um Unix e o MS-DOS era um > aplicativo educacional destinado a ensinar informática para crianças! > 3 - Não basta que um produto seja melhor. É preciso que as pessoas > continuem achando que ele é o melhor. E para isso é preciso que as > pessoas possam usá-lo. Essa lição foi aprendida pelos desenvolvedores do > Linux, que têm dedicado muito mais tempo a tornar o sistema bonito e > amigável do que a aperfeiçoar sua ja excelente confiabilidade. Veja o > caso do Gnome, do Beryl, do KDE: eles já tinham interfaces gráficas com > efeitos 3D desde 2004 e só agora o Vista implantou algo semelhante. > > rms, 18/04: > > Sei que a questão aqui é meio / muito técnica, mas lá vai a opinião de > um semi-leigo no assunto: > > As empresas adotam o Windows porque ele é popular, ou seja, todo mundo > sabe usar, o Linux, está ocupando o seu espaço, principalmente quando > escolas passam a difundir esse sistema, e o OS X da Apple, é uma > Ferrari, para poucos. > > Sei lá se estou certo ou errado mas essa é a minha percepção. > > jggouvea, 19/04: > > Você não entendeu errado, só que você não pegou em perspectiva: > > * Diversas versões do Windows: 93% > * Diversas versões do Mac: 5 % > * Linux: 1% > * Outros (BSD, HP-UX, SkyOS, AROS, Solaris, e sistemas jurássicos, como > Amiga, NeXT, DOS, etc.): 1% > > O linux já foi muito longe, mas ele tem uma barreira: ele é um > competidor desafiante em um mercado monopolizado. > > * O Windows monopoliza as vendas de PCs: todo hardware vendido > legalmente (não contrabandeado) embute uma taxa para a Microsoft. Certas > marcas de computadores custam até mais caro se você fizer questão de não > comprar com Windows porque a MS dá subsídio ao fabricante. > * O Windows monopoliza o conceito de SO: as pessoas resistem a qualquer > design que não envolva uma barra de tarefas, ícones de área de trabalho, > etc. > * O Windows monopoliza a imprensa especializada: raramente você lê > alguma coisa sobre outro SO. > * O Windows monopoliza o mind-share: os produtos vêm com selo de > compatibilidade "Designed for MS Windows" > > Tudo conspira para que as pessoas acreditem que o Windows é o único > sistema operacional que existe. Já vi muita gente dizer que "O Linux e o > Mac são tipos diferentes de Windows". > > Falando em termos de Marketing, o Windows é o caso clássico de sucesso > de marketing: ele começou em um nicho (software educacional para > crianças), detectou uma demanda mais ampla por software amigável, supriu > essa demanda primeiro (mesmo com custos de segurança e de concepção de > design), soube apossar-se da mentalidade do usuário, destruiu ou > "domesticou" concorrentes (Netscape, Real, StarDiv, Corel, Novell, > Symantec) e agora detém o controle absoluto do mercado. > > Portanto, leis que favoreçam outros SO não são contra a liberdade do > usuário, mas sim a favor: os governos precisam criar condições para que > exista pelo menos um nível limitado de competição nessa área senão a > Microsoft pode chegar dentro em breve a exercer poder numa escala nunca > vista (trocadilho: o Windows Vista só roda programas e só reconhece > hardware se os fabricantes tiverem homologado com a Microsoft!!!). > > > ----- > > José Geraldo > > -- > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - > ubuntu-br mailing list > ubuntu-br@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
