Le documentaire "Lol, une affaire sérieuse" est en train d'être diffusé dans les cinémas en ce moment.
Il peut dès maintenant être visionné ici: https://www.imagotv.fr/documentaires/lol-logiciel-libre-une-affaire-serieuse/film/1 Et si l'on le regarde, on voit vite qu'il y a un gros problème. Ce documentaire ne montre que les côtés que l'on veut bien montrer du logiciel libre. Ces organismes qui font la promomotion du logiciel libre n'ont pas donné une vision objective de ce qu'est aujourd'hui le logiciel libre. Il serait donc important de préparer le débat qui aura lieu après la projection. Pour ça, il peut être intéressant de le mettre en vis à vis par exemple de la conférence gesticulée de Lunar Informatique ou Libertés. Qui donne une vision déjà nettement plus honnête de la situation aujourd'hui, quand il dit par exemple que "si c'est un noyau linux qui fait fiablement tourner le système de navigation du drone qui va m'exploser, ça me fera une belle jambe". https://framatube.org/w/cX8hKbhTPbPrWf72rsq36g il parle de logiciel libre environ de la minute 45 jusqu'à 1h15, et aussi après. La vision optimiste que le documentaire LoL donne du logiciel libre peut être donc contesté sur plusieurs points. Logiciel Libre et Vie Privée ---------------------------- Il insinuent que le logiciel libre protège la vie privée. Pourtant c'est beaucoup de logiciel libre qui est utilisé pour l'aspiration de données personnelles. Que ce soit le projet Prism, ou d'autres acteurs du Big Data. Google est un gros utilisateur de logiciel libre. Facebook et les autres Gafams aussi. Dans les magasins Auchan et autres supermarchés, ce sont des caisses produites par IBM, faisant tourner des distributions Linux comme OpenSuse, qui servent à mesurer la performance des caissières et uploader vers des serveurs les habitudes de consommation de la clientèle. On retrouve aussi des noyaux linux dans les transports en commun, où l'on doit sous peine d'amende valider des tags RFID, et avoir un horodatage de ses déplacements. Le logiciel libre est finalement peut être plus souvent un allié fidèle du fichage et de l'impérialisme, qu'un défenseur de la vie privée. Les communautés de Développeurs -------------------------------- Ils donnent l'exemple d'un développement communautaire, où les décisions sur les améliorations et fonctionnalités à apporter son décidées de manière démocratique. En prenant l'exemple de... Drupal. Quelle proportion prend la part de Drupal et de ce genre de logiciels communautaires, dans l'utilisation quotidienne des usagers du logiciel libre? Dans les utilisations quotidiennes, quand un noyau linux est utilisé, les développeurs qui y contribuent sont aujourd'hui principalement des développeurs qui développent des fonctionnalités pour le compte de sociétés militaro-industrielles. AMD, Intel, Google, IBM, Meta (ex facebook), etc... Maintenant ce sont souvent ces sociétés qui apportent les ajouts qui seront acceptés plus tard dans le noyau. Dans quel but est ce qu'elles le font? Ils en sont où de la démocratie, du droit du travail, de la transparence, dans des sociétés comme IBM, twitter et autres? C'est un cadre émancipateur? Le développement se passe entre des salons de thé et des librairies pour enfants? Pourquoi ils ne montrent pas des images des locaux où ça se passe VRAIMENT? Les communautés du logiciel libre sont démocratique, et ne subissent pas l'influence de grand groupes industriels? Le logiciel libre semble plutôt déjà bien récupéré par le complexe industriel militaro-fasciste, et depuis bien longtemps. L'exemple de la recette de cuisine ------------------------------------- Cet exemple qui n'a pas arrêté d'être ressassé voudrait nous faire croire que nous aussi nous participons à l'amélioration du logiciel libre. Franchement? Quelle proportion représente la fraction d'utilisateurs du logiciel libre qui ont les capacités techniques d'apporter les modifications au logiciels libres qu'ils utilisent au quotidien? La plupart des utilisateurs ont peut être si ça leur chante un accès à la recette, mais ils n'y comprennent rien, n'ont pas le temps ni l'argent de se former à le comprendre, ne sont de toutes façons pas invités dans la cuisine. Ils se contentent de manger ce qu'on leur donne à manger, et de lire dans la presse les débats que peut faire l'ajout d'ingrédients nouveau, les DRMs dans Mozilla, les pubs pour Amazon, etc... De toutes façons, qu'est ce qu'ils y peuvent vraiment? Et il n'y a pas là une banalisation? Est ce que faire voyager des données et des bases de données vers les serveurs de la NSA, c'est aussi anodin que de manger des bons muffins au chocolat? Du bon logiciel éthique: Python et Facebook -------------------------------------------- Python est souvent présenté comme un projet vertueux, éthique ou autre. Plus que l'histoire d'une recette de cuisine, il peut être intéressant de voir la gestion du projet comme la chaîne éditoriale d'une revue, qui publie régulièrement de nouveaux numéros. Avec un comité éditorial qui acceptera ou non un article, selon s'il le considère compatible avec la qualité de la revue ou non. Le pékin moyen devant bien se contenter de pouvoir lire la revue si ça l'intéresse. Facebook a amélioré les performances de Python pour son utilisation interne. Et à ensuite publié ces modifications pour qu'elles soient reprise upstream dans CPython. Quelle est l'indépendance des pigistes, et celle du comité éditorial, comment sont ils financés? est ce que ce serait accepté pour un journal du logiciel libre, de voir ce genre de financements? L'amélioration des performances des outils de Facebook N'EST PAS une bonne nouvelle. Ça ne va pas leur servir à faire des économies d'énergie, mais à faire toujours plus de surveillance et d'analyse. Est ce qu'il y a eu des réactions vis à vis de certaines utilisations nocives qui seraient faites du langage? Sur le fait que aujourd'hui, si Facebook fait de la reconnaissance faciale ou du Deep Learning, ce n'est pas forcément dans des intentions éthiques? Sur le fait que maintenant Python est un langage de choix pour utiliser ces technologies? Un Système libre dans son environnement hostile ----------------------------------------------------- Dans ce documentaire des intervenants prétendent qu'utiliser du logiciel libre permet de protéger sa vie privée. Qu'est ce qu'il en est d'un utilisateur qui a une distro linux "libre" sur son laptop? Son système "libre" est entouré de miradors. Et lui sert à se connecter à des sites qui aspireront ses données aussi efficacement que s'il utilisait un système propriétaire. Les Gafams le profileront aussi bien avec un système libre que un windows, parce que les outils de surveillance ne sont pas principalement dans le système, ils sont surtout dans son environnement, et passent beaucoup par les navigateurs. Quel que soit le système qui fait tourner le navigateur. Le Web entier est devenu un monde pourri pour la vie privée. Quel que soit la liberté de son système d'exploitation, le problème vient surtout des ordinateurs auxquels il se connectera. Quels sont les moyens de pression dont dispose l'utilisateur, sur les exploitants fascistes des ordinateurs auxquels se connecte son petit laptop. Maintenant les châtons se proposent de limiter la casse. Mais avec 90% d'interlocuteurs qui utilisent Facebook et Google, qu'est ce que ça vaut vraiment, qui ne se connecte qu'aux châtons, en ne restant qu'entre utilisateurs de châtons? Reflets.info a le mérite d'être sincère. Si vous voulez une vie privée, évitez les outils informatiques. Et l'éternel nouveau smartphone "libre" qui vient de sortir, il est vraiment libre, avec ses blobs, son modem et sa carte Gemalto? Et pour ce qui est de la sécurité, il aura bien manqué une intervention de Théo de Raadt pour donner son avis sur la sécurité des distros Linux. Dans tous les cas, utiliser du lgiciel libre n'empêchera donc pas la prolifération de caméras de surveillance, d'antennes, des Linky et Gazpar de la smartcity. Et encore moins l'aspiration de données et leur traitement par les géants du Web. L'utilisation de logiciels libres fera que les projets utilisant Wize et LoraWan ne seront plus intrusifs? Ça fera d'Orange un opérateur vertueux? C'est pas après le Green Washing, le "Free Software Washing"? Il y a même eu des projets libres d'interface web pour alimenter le fichier base/élèves. Est ce que celà va abolir le fichier base élève, ou juste l'accompagner? Comme si la CNIL allait nous protéger de l'espace Santé, du fichier TES, des QR-codes du Passe Sanitaire ou de Parcours SUP. Bullshit d'un milieu "ouvert", "transparent", "libre" et "participatif" ------------------------------------------------------------------------ En 1969, existait un discours universitaire de promotion du projet Cambridge, qui devait traiter de manière informatisée des donnés recueillies par entretien de nature diverses, et notamment psychologiques. Pour le plus grand bien de l'Humanité. En réaction, les étudiants du "Student for Democratic Society" ont rédigé et distribué une brochure expliquant tout le mal qu'ils voyaient dans la "Technologie NEUTRE" qui se mettait en place. Ce qu'ils disaient au sujet de l'informatique "universitaire" en 1969, s'applique parfaitement à ce qu'est le logiciel libre aujourd'hui. Internet a aujourd'hui encore gardé sa vocation de surveillance et de profilage à des fins contre-insurrectionnelles. Quand on nous dit que des projets à vocation industrielle militaro-fasciste sont "Open", "participatifs" ou "démocratiques", c'est POUR NOUS BULLSHITER. C'est ce qu'ils expliquent en p49 de leur brochure: (téléchargeable ici: https://cijoint.org/r/sSV7vvfR#lDje5s7l2OWcQ2uJfmpLOXV5Mm+y9u70c6qEZWLNIaM= ) WE ATTACK COUNTERINSURGENCY RESEARCH IN A SHARP ENOUGH MANNER the Administration and the various institutes will Probably begin res. ponding by offering phony concessions. Judging from past experience of anti-imperialist campus struggles, various official spokesmen will offer to make the institutes or projects more "open", or to form committees with students on them, or finally, to formally "separate" the offending institutes from the University. It is important to see through such fake concessions, and to attack them for what they are -- traps to make us Stop fighting while essen- tially leaving things as they have been, and how the ruling class wants them. For example, the offer to make counterinsurgency institutes and projects more "open" -- whether by opening them more to outside inspec- tion or by including showcase student or fake-radical or left-liberal representation and participation in them --would essentially leave the thrust and content of these projects and institutes unaffected. It would try to palm them off as better "balanced" or more "democratic" while their purpose remained unchanged and their functioning unimpaired. Such "concessions" would in fact probably strengthen these institutes and projects in their service to imperialism - and their attacks on people generally. Obviously such a "concession" must be fought. Un logiciel produit par des HIppies ------------------------------------- Le livre "Surveillance Valley" de Yasha Levine est téléchargeable ici: https://we.riseup.net/assets/583212/Surveillance+Valley+Yasha+Levine.pdf Dans sa première partie, il revient sur le contexte militaro industriel dans lequel se trouvait dès le début la mise en place de ce qui sera internet. C'est en page 59, dans le chapitre "Utopia and Privatization", qu'il décrit comment toute cette image du hippie de l'informatique est dès cette époque une image de propagande, en réutilisant dans des revues comme "Wired" les arguments déjà utilisés pour construire le courant "hippie libertarien" qui permettait de canaliser ailleurs des gens qui auraient pu se montrer efficacement contestataires. Et sérieusement, des militaires feraient vraiment rentrer d'AUTHENTIQUES hippies dans les locaux SÉCURISÉS de l'ARPA? Après ce qui s'était déjà passé en 1969 pour le projet Cambridge? Celà a déjà moins à voir avec le logiciel libre, mais la manipulation est bien semblable. Et quand plus tard le chapitre "Surveillance Inc" pp 80 aborde l'histoire de Google et de leur slogan "Don't be Evil", on comprend bien mieux ce qu'il en était. Pourtant chez les promoteurs du logiciel libre aussi, à une époque, on célébrait l'utilisation de logiciel libre par Google, avec ses dirigeants tellement "visionnaires", ce bon Larry Page. Conclusion ----------- Le logiciel libre ne permet pas de lutter efficacement contre l'Impérialisme et ses projets Prism, Palantir, etc... Ceux qui veulent faire croire ça sont soit mal informés, soit mentent délibérement. Pour lutter contre l'impérialisme, il faut lutter contre l'impérialisme. Est ce qu'il y aura au moins une affiche réclamant la libération de Julian Assange le jour de la projection du documentaire? Pour faire la promotion du logiciel libre tout en restant crédible vis à vis du public auquel on s'adresse, il serait grand temps de montrer une image honneête de ce qu'est devenu le logiciel libre et de quelles sont ses utilisations aujourd'hui. Ça fait des années que le discours de ces organisations de promotion du logiciel libre, à qui l'on a donné la parole dans ce documentaire, n'a pas bougé d'un iota. Ils sont mal informés? Bob Dylan dirait probablement: "The answer is blowin' in the Wind".
pgpyFpagyk8bh.pgp
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Toulouse-ll mailing list Toulouse-ll@toulibre.org http://toulibre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/toulouse-ll
