Én erre csak az tudom - teljes szakmaisággal - mondani, hogy a baltával a kézbe minden fának látszik... ;)
és csak nagyon részben értek egyet az általad leírtakkal 2015. szeptember 3. 13:41 eNTi Szoft írta, <[email protected]>: > Tisztelt Listatagok, > 2015.09.03. 7:46 keltezéssel, [email protected] írta: > > Message: 3 >> Date: Wed, 2 Sep 2015 13:35:27 +0200 >> From: Kunci <[email protected]> >> >>> egy vírusirtó (akár fizetős akár ingyenes) alapból ritkán tartalmaz >>>> tűzfal illetve anti-spam szolgáltatást. >>>> >>> Az _antivírus_ szoftverekből ez a szolgáltatás _minden_esetben_ >>> hiányzik. Nem az antivírus eszköz feladata ezek biztosítása. >>> >> Akkor az ingyenes Avast-tal szemben miért elvárás, hogy ezeket is >> tartalmazza? >> > Mert iskolai hálózat védelmére ajánlott lehetőségként jelent meg. Nem > önmagában, hanem a _feladathoz_ mérten néztem meg az ajánlatot, mondtam el, > mire jutottam. > > Aki nem tudja megvenni a """drága""" antivírus szoftvert plusz tűzfalat, >> plusz spam- és tartalomszűrőt, az inkább ne is használjon semmit? >> > Védekezésről beszélünk. > Ennek feladata iskolai környezetben az oktatási potenciál megőrzése > (magyarul: hogy lehessen egyáltalán tanítani a gépeken), és az értékes > adatok, a bennük tárolt információk épségének, sértetlenségének, > megbízhatóságának a megőrzése. > > Egy alkalmazni kívánt védelemmel szemben tehát az az egyik elvárás, hogy > óvjon meg a kártevőktől. És valamennyi kártételi formától, ellenkező > esetben a le nem fedett réseken keresztül beszivárgó káros kód/művelet > meghiúsítja az eredeti célt: a nyugodt, biztonságos munkavégzést. > > az inkább ne is használjon semmit? >> > Bontsuk ki egy kicsit a védekezési szinteket. > Semmi - Valami - Elégséges - Megfelelő. > A stádiumok közös paramétere a fertőzési valószínűség, ami a sorrendnek > megfelelően a "Biztosan befertőződik"-től a "Minimális veszély"-ig terjed. > > A szakmai alapprobléma, hogy erre nincs egyértelműen számszerűsíthető > határérték. Minden ajánlás azt mondja, hogy 100% biztonság nem létezik, de > ennek maximalizálása a szakmával szembeni jogos elvárás, mert ezen áll vagy > bukik a szakmai kötelességnek számító működőképesség-szolgáltatás. > > A mai kihívások miatt az iskolai hálózatvédelem követelményei: > - hozzáértő, (ki)képzett rendszergazda (rajta áll vagy bukik az egész > hálózatvédelem) > - központi felügyelet (hogy a rendszer biztonságát a rendszergazda > határozza meg) > - antivírus védelem (kártékony kódok egy részének semlegesítésére) > - Internet biztonsági elemek (további kártékony kódok, behatolások, > kapunyitások megelőzése) > - kéretlen levelek szűrése (rengeteg kártétel kiindulási pontját > közvetítik) > - humán tartalom szűrés (ami nem a működést, hanem a kiskorúakat védi) > - szoftvergyengeség felderítés, kezelés (kezeletlen rések behatolási > kapukká válnak) > - rendszer sebezhetőség felderítés, kezelés (ez már a komplexitás első > lépése) > > Minél több marad ki ezek közül, annál nagyobb lesz a károsodás esélye, > annál nagyobb veszélynek van kitéve az oktatási potenciál. > A tanítás lehetősége fog attól függeni, hogy hol húzzuk meg a határt. > Persze, megvonhatjuk a vállunkat. > De viselkedhetünk szakemberként is. > > Magam részéről _ma_ , erősen kompromisszumosan az iskolai hálózat > védelmének "elégséges" szintjét az első hat teljesítéséhez szabnám. > _Ez_ a valódi feladata egy védelmi szoftvernek, és ezt teszi kockára egy > nem megfelelő védekezés miatt bekövetkező támadás sikere. > > Ha egy ingyenes ajánlatban szereplő bármi, bárkitől teljesíti ezt a > feladatot, szavam nincs. > De ha hiányos a szolgáltatás-készlete (márpedig a hivatkozott ajánlaté az, > így biztonsági réseket hagy, nem is kicsit, nem is elhanyagolhatót), akkor > az nem az iskola valós érdekeit szolgálja. > Mindössze néhány, hozzá nem értő személy lelki megnyugvására elegendő: > "kipipáltuk, mehet tovább". > > Na, itt kellene a szakembereknek elmagyarázniuk, hogy a védekezés > kialakítása _egyszerre_ műszaki, jogi és pénzügyi kérdés, ahol: > a.) nem lehet egyiket sem kihagyni a sorból, és > b.) a fenti felsorolás egyben prioritás is. > > Elismerem, a szakértőkénti kiállás a mai környezetben bátorságot is > igényel, mert > - nagyon nehéz egy alá-fölé rendeltségi közegben "alulról" elmondani, > horribile dictu: érvényesíteni egy, a "fentivel" ellentétes véleményt. > - nem könnyíti a helyzetet, hogy valószínűségi eseményekről kell > beszélnünk olyanoknak, akiknek ez nem szakmája, ráadásul egészen más > dimenzióban élnek/gondolkodnak. > > Csakhogy a szakembert azért hívják így, mert ő az, aki tanulta a szakma > szabályait, ő az, aki ezeket a szabályokat el tudja mondani - és ő az, > akinek ezt meg kell tennie. > Ha "fent" csak egy olyannal találkoznak, aki kiáll a szakma szabályai > mellett, akkor azt két pillanat alatt lesöpri. > De ha azt látják, hogy nem egy egyed, hanem a _szakma_ az, aki nem > asszisztál a hibás, netán törvénysértő elvárásokhoz, hanem felvilágosító > munkával _segíti_ a fenntartó munkáját a megfelelő tájékoztatás > megadásával, már tisztulhat a kép mindenkiben. > > A szakmának két, igen jó oka van erre. > Az egyik, hogy ők az ezen feladattal megbízott szakemberek. > A másik: ha baj van, az ő nyakukba fog szakadni minden. Ők már nem > nézhetnek maguk után a sorban, mert mögöttük már nem áll senki - kizárólag > a szaktudásukban bízhatnak. > > A (felhő alapú) központi felügyelet még rendben lenne, de az antivírus >>> szolgáltatáson már el kell gondolkodni. ebből az ajánlatból most "csak" a >>> _tűzfal_ és az anti-spam hiányzik. Igaz, ezek a szolgáltatások megvehetők >>> hozzá. >>> >> Természetesen abban egyet értünk, hogy ma már minden világhálóra >> csatlakozó kütyüre komplex védelmi megoldásokat kellene telepíteni mert >> önmagában a vírusvédelem elég kevés mivel -ahogyan Te is leírtad- manapság >> már nem is annyira hagyományos értelemben vett vírusoktól kell tartanunk. >> > Változnak a korok. > Frédi még le tudta fékezni a Sárkány Járgányt a sarkával - ma nagy > teljesítményű, automatikával (is) ellátott fékrendszereknek kell óvni a > járműben ülő utasok biztonságát. > Azaz: a világhálóra csatlakozó kütyükre jelenleg komplex védelmi megoldást > _kell_ telepíteni. > > Az adatbiztonság-sértések 70%-át az ún. harmadik féltől származó programok > sebezhetőségén keresztül a rendszerbe jutó, az elképzelhetőn túl menő > változatosságú kártételek adják. > Ezt azonban egy antivírus program nem vizsgálja. > > De nem igazán értem mi is a baj azzal, hogy eztán az iskolák ingyenesen >> használhatják HA AKARJÁK az adott szoftvert. >> > Mert nem az iskola akarata a lényeg, hanem az a környezet, amiben > dolgozniuk kell. > Ezt egyrészt a kártevők adják. > Tetszik-nem tetszik: egy ransomeware nem fogja azt jelenteni a gazdájának: > "oppácska, főnök, ezeket az iratokat nem kódoljuk át, mert ezek egy magyar > iskola munkáltatói adatai, amit 50 évre meg kell nekik őrizni - és kedves > iskola, bocsi, bocsi, bocsi, hogy egyáltalán benéztem a gépedre". > Annak rendje és módja szerint két pillanat alatt hazavágja az egészet - a > suli adminisztrációja pedig mehet panaszra, ahova akar, ott úgyis azt > fogják mondani: a rendszergazda miért nem gondoskodott a _megfelelő_ > védelemről? > > Másrészt, az iskola személyes adatokat kezelő szervezet. > Számukra tételes törvény írja elő a megfelelő védelem kötelmét, és annak > hiánya esetén szankciókat is megenged. > Szó szerint beidézem (2011. évi CXII. törvény az információs > önrendelkezési jogról és az információszabadságról): > 17. bek. "Kártérítés és sérelemdíj" > 23. §. (1): > "... Ha az adatkezelő az érintett adatainak jogellenes kezelésével vagy az > adatbiztonság követelményeinek megszegésével másnak kárt okoz, köteles azt > megtéríteni. ..." > > Pár dolog ezzel kapcsolatban: > - Ha a törvény hivatkozik rá, akkor bizony, el kell fogadni: létezik az > "adatbiztonsági követelmény" fogalom. > - Az is biztos: ebben a követelményben nem szerepel, hogy hány forintot > kell költeni az adatbiztonságra. Sokkal inkább az: törvényes alapon > működve, állítsa meg a kártevőket. > - A kárt az adatbiztonság követelményeinek megszegésével okozza az > adatkezelő. > Tehát nem azzal, ha emiatt az adat megsérült, megváltozott, megsemmisült, > nyilvánosságra került - ebből a szempontból ezek _további_ perre alapot > adó, járulékos elemek. > > Amikor tehát egy ilyen per megindul, abban biztos lehetsz, hogy a bíróság > valódi szakértőktől fogja bekérni a szakvéleményt. Akik, bizony, a fent > idézett hármas prioritásból csak az _első_kettő_ teljesülését fogják > vizsgálni, mert innen nézve, teljesen mindegy, ki mennyiért alakította ki > azt, amit a sértett fél kifogásol. > Mekkora az esély az elmarasztalásra, ki lehet sértett fél? > Mindenki, akiről személyes adatok keletkeznek, tárolódnak a rendszerben. > Egy munkatárs, egy tanár. Vagy egy diák, akinek, mondjuk, a törvényes > képviselői nehezményezik az iskola valamelyik intézkedését. > > Aki nem tudja megvenni a """drága""" antivírus szoftvert plusz tűzfalat, >> plusz spam- és tartalomszűrőt >> > Beszéljünk őszintén. > Jól érzed az idézőjel jogosságát: iskolai környezetben gépenként és > naponta 6-8 szál gyufa áráról beszélünk. > Aki "nem tudja" ezt kifizetni, az nem az ár miatt nem fogja megvenni, > hanem azért, mert úgy döntött: _erre_ nem ad ki pénzt. > > Döntése felől mindaddig meg lesz nyugodva, amíg talál maga mellett akár > csak egy > szakit is (szándékosan nem szakembert írtam), akitől azt hallja, amit > hallani akar: > "a védelmet meg lehet oldani ingyen is". > > A fentiekkel azt kívántam bemutatni: nem, nem lehet. > A védekezésnek vagy így, vagy úgy, de ára van. > > > > Üdv: > SG/eNTi > _______________________________________________ > Techinfo mailing list > [email protected] > Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo > Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html > Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/ >
_______________________________________________ Techinfo mailing list [email protected] Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
