2015-03-21 21:35 GMT+01:00 Kunci <[email protected]>: > Na pont ezért sem lehet pusztán a rendszergazda és a pénztáros érvei > alapján dönteni. A számítógép / hálózat védelmi kérdés sem csak fehér vagy > fekete avagy nem csak olyan alternatívák vannak, hogy nem költünk rá egy > fillért sem vagy korlátlanul bármennyit elkölthetünk. > > 2015.03.20. 22:47 keltezéssel, Szalayné Tahy Zsuzsa írta: > >> a Linux alapú rendszerek is csak addig biztonságosak, amíg egyediségük >> miatt nem éri meg feltörni. >> > Szerintem meg éppen elég Unix/Linux op. rendszerrel telepített gép fut a > világban ahhoz, hogy megérje feltörni. Sőt! Tekintve, hogy ezek jellemzően > céges szerverek, tűzfalak, stb. sokkal jobban megéri feltörni mint Pistike > játékokkal és igazából teljesen érdektelen információkkal, adatokkal teli > Windowsos gépét.
(De, értettem...) Érdekes, hogy a Windows munkaállomás árát és a Linux szerver ingyenességét hasonlítjátok össze, pedig az ingyenes eszközök használata a Linux munkaállomásokon bukik el. Amit én állítok az az, hogy ha tömeges lesz egy Linuxos munkaállomás konfiguráció, akkor megéri azt is megtámadni. Nem azért az információért, ami rajta van, hanem azért, amit át lehet rajta vinni. Nem beszélve a Pisitike szüleiről, akik bankolnak róla. > Egy évet már ráfizetett az állam a Linux terjesztésére, >> > A szoftveróriás cégnek összesen hány éve és mennyi pénzt fizettek ki > eddig? Majd ha Linux vagy bármi más nem Windows alapú rendszerekre is > legalább ennyit költenek és mégsem válik be akkor lehet ráfizetésről > beszélni. > Az állítás fordított is lehet: Majd ha a Linux és bármi más nem Windows (és mac) alapú rendszerért is annyit fizetnek (azaz nem lesz ingyenes), akkor lesznek általánosan használható, rugalmasan skálázható, helyettünk mindent kitaláló,,, disztribúciók. De kinek kell Linux (munkaállomás), ha az nem ingyenes? (Főleg, ha egyes ingyenes disztribúciókról kiderül, hogy lényegében használhatatlanok...) Szerver esetén az ingyenességet a rendszergazda tudása kompenzálja, munkaállomás esetén inkább a lehetőségekkel való megalkuvás (jó lesz úgy is, nekem így is jó, főleg, hogy ingyen van...) indokolja. > Hogy tényleg ne legyen hitvita mondok valamit ami miatt mégis megérheti a > Windows + MS Office-t megvenni: > Az iskolának piacképest tudás kell(ene) adnia a diákoknak. Ha csak a > Linuxot meg a Libreffice-t ismernék meg az ugyanúgy nem lenne jó mint ha > csak a Microsoft termékeivel találkoznak informatika órán. Már csak azért > sem mert sok munkahelyen Windowsos munkaállomások vannak. A logikai csavar az egészben az, hogy ha egyszer a munkahelyek jelentős része profit orientált, költségcsökkentésre törekszik, akkor miért éri meg nekik Windowsos munkaállomásra költeni, mikor ingyenes is lehetne. Márpedig már jó ideje nem éri meg. A Windowsos termékek ára pedig pont annyi lesz, hogy még ne érje meg. (Windows10 ingyen...) SzTZs
_______________________________________________ Techinfo mailing list [email protected] Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
