Propongo di aprire una nuova discussione relativamente all'applicazione dei
valori del tag place, perché penso che ci sia da discuterne ancora prima
di definire una pagina wiki più chiara e senza ambiguità.
L'argomento iniziale di questo thread era la critica di chi fa editing
massivi, e io avevo scritto: "*Qualsiasi modifica massiva fatta senza
preventiva discussione per me è sempre e comunque da revertare, senza
neanche entrare nel merito di quanto "giusta" o "sbagliata" sia la modifica*.
"
Ci ho ripensato e mi voglio correggere, perché mi sono reso conto che
anch'io ne ho fatte, di modifiche massive, e non ne ho mica parlato
preventivamente con qualcuno...
E non sono il solo a farlo, quanti changeset hanno il commento "correzione
errori Osmose"...
I nodi duplicati, o i nodi isolati senza tag, li eliminiamo massivamente
senza chiedere permessi, o no? Oppure ortogonalizzare edifici disegnati
male?
Allora: proporrei di esplicitare (e scriverlo nella wiki!) a quale livello
mettiamo l'asticella per "proibire" ("sconsigliare fortemente") gli edit
massivi.
Dal mio punto di vista, la correzione degli "errori palesi" (però
definiamoli) sono sotto l'asticella, la modifica di chiavi/valori "perchè
lo dice la wiki" sono sopra (è quindi opportuno parlarne prima in ML).
Se non lo facciamo, qualcuno può operare in buona fede e poi essere
cazziato, il che non è bello.
Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 09:40 Simone Saviolo <
simone.savi...@gmail.com> ha scritto:
> Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 19:04 Fayor Uno <fay...@hotmail.com>
> ha scritto:
>
>> Mi accorgevo anche di altri errori, che potrebbero forse non essere così
>> indubbi, secondo alcuni:
>>
>> - tag place nel poligono che racchiude il centro abitato: secondo me
>> è un errore perché è una ripetizione delle stesse informazioni già
>> presenti
>> nel nodo. Ho comunque lasciato il poligono, che nella maggior parte dei
>> casi era taggato con landuse=residential (Atri, Signa, Castel San Pietro
>> Terme, Rovereto, Valeggio sul Mincio, Bussolengo, Santhià, Casarano,
>> Canosa
>> di Puglia); in altri casi il tag del poligono era town e quello del nodo
>> era village (Nerito, Civita d'Antino, Gorga, Sarteano, Longastrino,
>> Matraia, Ziano Piacentino, Verduno)
>>
>> Il tag place, a mio modo di vedere (e non solo mio) è più appropriato sul
> poligono che sul nodo. Sono d'accordo col problema della duplicazione dei
> dati. L'unico motivo per cui in certi posti è duplicato (nodo E area) è che
> quelli sull'area non vengono renderizzati sulla mappa. Va bene che non si
> mappa per il rendering, ma questo è un problema abbastanza importante.
>
>> Infine, per quanto riguarda Figline e Incisa Valdarno, ho verificato che
>> i due centri costituiscono ora (in seguito alla fusione del 2014) anche un
>> unico centro abitato.
>>
> Conosco la zona solo per averne visto la mappa, ma credo che sia un
> errore. Che siano diventati un unico *Comune* non significa che formino
> un solo *centro abitato*. Nello specifico, mi sembra che ci siano Figline
> a sud, Incisa a nord, e in mezzo una zona industriale che mi sembra
> urbanisticamente attaccata a Figline ma non ad Incisa. Chiedo più
> delucidazioni ai locali, ma quella zona non mi sembra proprio un ipotetico
> centro abitato "Figline e Incisa".
>
>> Col secondo changeset ho fatto lo stesso controllo, ma tra i tag city e
>> town. In merito a ciò fu stabilito che i capoluoghi di regione fossero
>> "city" a prescindere, mentre i capoluoghi di provincia solo se con più di
>> 50 mila abitanti ((eccezione inserita nel wiki a maggio 2010 da Federico
>> Cozzi). Mi sono accorto che questo non è specificato qui
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place e
>> chiedo a Samuele Battarra, che se ne è occupato di recente, di rimediare.
>>
>> Le città interessate dal secondo changeset sono:
>>
>> Mantova, Lecco, Biella, Vercelli, Imperia, Lodi (tutte sopra i 40 mila
>> abitanti)
>> Nuoro, Oristano, Carbonia, Verbania (tutte sopra i 30 mila abitanti)
>> Sondrio (22 mila abitanti)
>>
>> Alghero, che ha 44 mila abitanti ma NON E' capoluogo di provincia,
>> attualmente è tornata a essere taggata come city da un utente locale e
>> secondo me dovrebbe essere town senza possibilità di eccezione.
>>
> Qui il discorso è sempre lo stesso. Borgosesia fa 12 mila abitanti, ma per
> tutta l'area a nord di Gattinara ha l'importanza di una piccola Parigi.
> Forse non è l'esempio migliore per dire che dovrebbe essere una city (e non
> sto dicendo che dovrebbe esserlo), ma è un punto di riferimento molto più
> importante che Torino o Milano.
>
> Lo stesso discorso, portato su Vercelli e Biella, significa che in realtà
> esse sono ottime candidate ad essere considerate city. Nella bassa
> vercellese alcuni parlano persino di Casale Monferrato come di una
> *metropoli*, cioè di una *città madre*. Se hai bisogno di qualcosa di più
> "alto" del panettiere e della scuola elementare, vai lì.
>
> Non conosco molto la Sardegna, ma so che Alghero è storicamente il punto
> di riferimento per tutta l'area. In questo momento allo zoom 8 in Sardegna
> compaiono Cagliari, Sassari e Alghero, e credo che pochi sardi si
> lamenterebbero della cosa.
>
>> Ulteriori modifiche di questo changeset sono la rimozione del tag place
>> dai poligoni a Vercelli, Pozzuoli e Rosciolo.
>>
> E questo, come ho già detto, mi sembra pianamente sbagliato. "Vercelli"
> non è un punto vicino a piazza Cavour, ma un'entità estesa, quindi va
> rappresentata con un'area.
>
> Ciao,
>
> Simone
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
