Effettivamente network fa un po' di casino... nel caso del Sentiero Valtellina specificarlo non mi sembra che aggiunga molte informazioni. Per MTB (fortunatamente?) "Note network <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:network>=* is not defined for mtb routes." (fonte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking) quindi un problema in meno. Sempre nel caso specifico non sono a conoscenza (per ora) di differenziazioni per i tre tipi di route. Secondo me potrebbe essere un buon compromesso avere la semplificazione dei tre tag in fase di definizione della relation. Con "Constable" stiamo risistemando un po' la mappatura del SV che di per sè è già una bella menata... pensare di riprodurre su tutte e tre le relation è sicuramente impegnativo e oltre le nostre disponibilità di tempo. Aggiornarne solo una lascerebbe per parecchio tempo (il lavoro suppongo andrà avanti per parecchio tempo) le altre due relazioni non aggiornate. Al termine del lavoro o se dovessero sorgere necessità di mappature diverse per i tre casi lo split sarebbe obbligatorio. Sempre nel caso del SV essendo un sentiero ciclopedonale, nato quindi per far convivere le due cose anche i siti che ne parlano sono gli stessi (esiste un sito dedicato http://sentiero.valtellina.it/, ma non una pagina su wikipedia).
Rimane poi il fatto che se WayMarkedTrail ha introdotto la gestione, qualche ratio dietro ci deve essere. "Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta fatta?" da quando è stata creata 4 anni fà una trentina di modifiche e prossimamente ce ne saranno parecchie altre... Concludendo...se poi ci sarà da creare una relazione con le superfiche, faremo anche quella ;-) Il giorno 11 novembre 2017 19:45, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu < liste.gira...@posteo.eu> ha scritto: > Ho guardato le due relazioni, una è con tre tag, e l'altra è con un tag > route=*, e vabbè, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino perchè lasci > il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local cycle network), > sicchè dovresti mettre più valori anche sul network, ovvero (lcn, lwn- > visto che MTB resta sempre cycle). > > Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più > fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come > pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per tutto > l'ambaradan. > > Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da questa > situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie dedicate > sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia verticale che > orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso tracciato per > più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia solo la superfiche > del terreno e pericolosità. > > Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con > josm è possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia, > adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si > "perde meno tempo", secono me. > > Anche perchè se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo > consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si modifica la > relazione come, intendo quella con tag multipli? > > Oppure, c'è una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? si > creano bivi? > > Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente. > > Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta fatta? > capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso, molto più > della poca voglia a metterci mano. > > > My 2 cents. > > > > -- > _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ > |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| > Simone Girardelli > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > -- Carlo Folini mailto:carlo.fol...@gmail.com
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
