Scusa, Aury, il mio era un contributo scherzoso. NON sono in favore del tagging doppio. O ponte o tunnel, ma non entrambi.
Buon natale 2013/12/24 Aury88 <[email protected]> > > voschix wrote > > per Martin: > > > > tunnel e bridge = "doppelt gemoppelt haelt besser" > > > > :-) > > non sono d'accordo. la ridondanza spesso è anche fonte di errori o > confusione. > in oltre in questo caso non parlerei di ridondanza visto che gli attributi > bridge e tunnel sono delle caratteristiche che non hanno nulla che fare > l'una con l'altra. la presenza di un ponte non rende la strada sottostante > un tunnel come un tunnel non rende la strada sovrastante un ponte. ecco che > questi due elementi possono essere presenti entrambi (a newyork scommetto > c'è almeno un tunnel che passa sotto un fiume sovrastato a sua volta da un > ponte) o non esserlo entrambi ma venire comunque mappati così...come > distinguiamo i due casi? per ridondanza basta secondo me l'attributo layer > diverso fa le due strade, e non indicare una cosa che non esiste solo > perchè > il termine tunnel implica il passare sotto un qualcosa e il termine ponte > implica il passare sopra un qualcosa. ;) > ciao e buone feste > aury > > > > > ----- > Ciao, > Aury > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Tunnel-sotto-i-ponti-tp5790446p5790757.html > Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > -- Volker SCHMIDT Via del Cristo 28 35127 Padova Italy mailto:[email protected] personal mobile: +39-340-1427105 skype: volker.schmidt
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
