On Thu, 22 Dec 2011 15:00:00 +0100, Carlo Stemberger wrote: > Appoggio anch'io con decisione la proposta di Federico di passare dal > sistema "chiave:valore" al sistema "tag".
Era già così (quasi) nell'API 0.5, in cui potevi avere un oggetto con tag del tipo: amenity=bar amenity=cafe amenity=pub amenity=* i.e. con chiavi ripetute -- ognuno di quei key=value si potrebbe considerare un "tag" nel senso flickriano del termine. Non ho mai capito il motivo per cui hanno deciso che ogni chiave dovesse essere univoca; quel metodo inoltre non aveva i problemi del "multivalue" che ci ritroviamo adesso. La soluzione finale, secondo me, passerebbe almeno dal ripristino delle "chiavi non univoche"; poi eventualmente si potrebbe passare ad avere dei tag "semplici" (senza chiave: l'oggetto X è taggato "bar", "pub", "cafe") -- che però non funzionerebbe per cose tipo opening_hours che ha bisogno (necessariamente IMHO) di una key. > Potrebbe essere più dura di una "semplice" riclassificazione dell'esistente; > temo infatti che sia da cambiare l'intera infrastruttura di OSM (nuove API?). > Però è l'unica strada che vedo per uscire una volta per tutte dalle mille > discussioni tassonomiche, che si potrebbero in tal modo evitare a monte. Certo, concordo. Ma finché non cambia alla base, io dico che dare una sistemata ai key=value attuali male non fa. My 0.02€, David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 ----|---- http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
