Ciao, @Martin > -1: ha sempre senso. Più dettagli ci sono meglio è, e la larghezza è > un dato importante per le vie (e per tutti features lineari). [...] > [...] per mtb ecc può averlo, solo che o si indica la minima [...] > si, in questi casi decidi te quale larghezza mettere (c'è anche chi > mette ogni 2 metri la larghezza misurato col laser (io finora no)) Hum, ok per una strada destinata a transito veicolare di qualunque tipo; ok per sentieri dove non è proprio possibile passare se non in una data larghezza (es: c'è un burrone a valle, una parete verticale a monte) ma al di la di ciò e della pura cartografia ha senso secondo te misurare la larghezza per grossomodo ogni nodo dei sentieri che si battono? Io da niubbo propenderei per coprire il maggior territorio poi affinare i dettagli con calma (tanto più che molti sentieri con frane, galaverna e passaggio trattori cambiano larghezza mooolto spesso) non ho capito l'"essenza" di osm pensandola così?
@Federico > Allora forse è meglio max_width=X, con X uguale alla minima larghezza > lungo quel tratto. Così non devi mettere il tag width ad ogni nodo... > E' vero che quello di cui parli tu non è un limite legale (con > cartello) ma comunque il senso è quello. Mi sembra la cosa più logica, magari specificando un est per alcuni tratti tanto da far capire qual'è la dimensione e quali le strettoie che ne dite? > Ma io vorrei un render stile TuttoCittà e anche con le giunzioni fatte > per bene quando una strada cambia larghezza ;-) personalmente mi piacerebbe avere degli schemi di render generici a cui si possono aggiungere livelli personali che coprano ogni elemento taggabile; in sostanza ogni utente potrebbe una volta trovato uno schema colori (con dim. vie ecc) decidere cosa vuol vedere e cosa no. Sul tipo della scelta di che POI visualizzare dei vari tomtom&c -- Kim _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
