Sujet sans fin où je dois rappeler une fois de plus qu'il y a des liens N/N/N entre adresses, bâtiments et parcelles. On en a souvent discuté ici avant ou après le démarrage de BANO mais aussi largement discuté ailleurs dans le cadre de la BAN avec l'IGN, La Poste, des collectivités, etc.
Une adresse N° + voie est avant tout une forme de bornage le long de la voie, qui indique le moyen d'accéder à une ou plusieurs parcelles contenant un ou plusieurs bâtiments. Il est donc assez logique que ce soit un point lié à la voie (d'où ma préférence pour le noeud et les relations associatedStreet). Où positionner ce noeud ? Le plus logique pour moi est le point de passage principal entre le domaine public et le domaine privé. Si ce point de passage est une entrée sur la façade du bâtiment, je le met là. Si c'est un chemin qui permet d'accéder à la parcelle et aux éventuels bâtiments, c'est en bord de parcelle que je le positionne. C'est pas abus et simplification qu'on associe une adresse à un bâtiment (ou l'inverse). Pour le routage, la partie "voie" de l'adresse permet un routage "par défaut", c'est à dire trouver la voie, et la remonter jusqu'au numéro indiqué en bénéficiant du fait que les numéros sont ordonnés pour savoir dans quel sens aller (à force d'utiliser des GPS, je ne sais pas si les gamins auront conscience de ça dans quelques années). Bien sûr, un vrai algo de routage n'a plus besoin de cela pour fonctionner, il se fiche du nom de la voie qui permet d'accéder au plus proche du point de destination. Bien sûr, pour du géocodage inverse (mini-troll de marc), modéliser les adresses par des noeuds, ne permet que de trouver l'adresse la plus proche, pas de garantir que le lat/lon est dans la parcelle liée à telle(s) adresse(s). Pour cela, il faut obligatoirement utiliser les polygones des parcelles et leurs liens avec les adresses, liens potentiellement multiples si plusieurs adresses permettent d'accéder à la parcelle. Donc si l'on voulait modéliser vraiment en détail ces liens adresses/parcelles/bâtiments, il faudrait rajouter les limites de parcelles dans OSM. Pour une parcelle unique liée à des adresses, mettre les noeuds adresses sur le pourtour du polygone de la parcelle serait suffisant. Si plusieurs parcelles sont associées à l'adresse, il faudrait une relation... ensuite l'adresse des bâtiments se déduirait de la parcelle sur laquelle ils se trouvent et dans le cas d'adresses multiples des noeuds les plus proches (si possible avec tracé des voies privées internes à la parcelle). On voit qu'on rentre dans un tout autre niveau de détails et qu'en attendant on a encore des rues qui manquent ou qui ne sont pas nommées ;) Le mer. 14 août 2019 à 18:47, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > Le 14/08/2019 à 15:20, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit : > > (...) > > N'en jetez plus ;-). > > si t'as des addr sur le bâtiment ou en noeud lié géographiquement > (=en bordure ou dans ou sur les entrées), c'est > facilehttp://qa.poole.ch/?zoom=18&lat=48.85706&lon=2.3553&layers=FTTFB0 > > On voit là que la caserne Naboléon ne devrait pas avoir d'adresse mais le > site comportant la caserne et le bâtiment à l'intérieur devrait comporter > cette adresses. > > Je ne suis pas totalement d'accord. > > - Comme je disais précédemment les SIG des territoires modélisent les > adresses par des points. > > Doit-on se priver de cet import, et seulement utiliser BANO en fond OSM > pour ajouter les adresses sur les bâtiments ? > > La question mérite d'être posée. > > Question à environ 30 000 000 point adresses pour la France. > > Peut-être que quelqu'un aura l'envie de développer un greffon JOSM pour > rendre ce travail moins fastidieux. > > N. B. : avec les adresses volantes comme avec les adresses sur le bâti on > n'est pas à l'abri de doublons (déjà observé dans la pratique). > > - en zone non urbaine (et même en zone urbaine), l'adresse est plutôt > valable pour un ensemble de parcelles (souvent une), le bâti ne couvre > qu'une petite partie. Logiquement on devrait avoir un pavage du territoire > (presque sans trous là où il y a du bâti). Ça définirait précisément la > validité de l'adresse : supprimer le bâti ne supprime pas l'adresse. > > - sinon l'argument sur le routage je le dirais limite mauvaise foi si je > ne connaissais pas Marc : dans une adresse "volante" il y a le nom de la > rue (directement ou via la relation associatedStreet) donc on sait par où > arriver (dans 99,99% des cas). > > Jean-Yvon > > Jean-Yvon > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
