Le mer. 10 juil. 2019 à 08:48, althio <althio.fo...@gmail.com> a écrit :
> Mais revenons un peu sur ce choix de tag :) > > résumé "TLDR" : > j'ai fait mes devoirs, j'ai fait ma recherche, et je propose > maintenant, pour spécifier l'aspect cycliste-vélo : > cycleway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] > > [fin du "TLDR", vous entrez dans un long message de tagging] > Je m'étrangle, arrgghh... Mais pas le temps d'y réfléchir plus longuement. Quand je vois la liste documentée sur le wiki, les valeurs proposées > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic%20signals > ou les valeurs utilisées sur taginfo > https://taginfo.openstreetmap.org/keys/traffic_signals#values > > j'ai bien du mal à voir l'intérêt et le sens de cette valeur > traffic_signals=bicycle. > Pour moi, c'est et ce sera encore : > traffic_signals=signal: a standard traffic signal, typically with > three steady aspects > Vu le début de ton mail je pense que tu sais faire la différence entre un feu véhicule classique et un feu avec des dessins vélos ;) > Je reprends donc à la base de la documentation : > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals > highway=traffic_signals > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signalshighway=traffic_signals> > | Indicates traffic signals for cars. > crossing=traffic_signals | Indicates traffic signals for pedestrians. > Tout cela dénote une vision très centrée "voiture qui passe & piéton > qui traverse". > > En fait, on pourrait plutôt considérer qu'il s'agit de "flux rapide" > (en highway=traffic_signals) et "flux traversant" (en > highway=crossing). > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing mentionne la > possibilité que les vélos existent (mais pour traverser la grosse > route, pas pour être le flux rapide...) > Arghhhhh... Du coup, en flux rapide, il existe déjà : > sur le segment du flux rapide > - highway|railway=* > et sur le noeud à la jonction avec le flux traversant > - highway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] (ou d'autres > trucs avec railway...) > > et en flux traversant, on a : > sur le nœud à la jonction avec le flux rapide > - highway=crossing + crossing=traffic_signals|* + segregrated=yes|no + > bicycle=yes|no > avec plus de détails, on a aussi le segment du flux traversant > - highway=footway + footway=crossing > - et/ou highway=cycleway|* + bicycle=yes|designated + cycleway=crossing > > (ouf...) > > Dans cette idée, dans ce schéma-là, issu de la documentation actuelle, > mais pas du tout adaptée pour les cyclistes, je pense que la pièce > manquante, c'est pour le flux rapide à vélo : > sur le segment du flux rapide à vélo > - highway=cycleway|* + bicycle=yes|designated > sur le nœud à la jonction avec le flux traversant > - cycleway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] > > d'où ma suggestion "cycleway=traffic_signals", usage actuel : existant > mais négligeable > > et... > tant pis pour le léger troll... j'espère faire comprendre ainsi mon > point de vue sur la vision destinataire ≠ type ≠ droit d'utilisation, > appliquée à votre sauce > [le troll rentre] > Quand je lis les définitions de traffic_signals=signal, blinker, > continuous_green... > Puis quand je vois ce tag traffic_signals=bicycle, j'imagine quoi ? > Le mécanisme qui régule le trafic et qui indique la priorité, c'est un > vélo, un vrai vélo réel, physique ? > [le troll sort] > Ou bien c'est un signal lumineux, standard, trois lumières, trois > couleurs. Donc "traffic_signals=signal". > Avec une forme de vélo. > Oui c'est ça, si tu préfère on peut mettre traffics_signals=signal_bicycle mais c'est un peu redondant c'est comme si on mettais signal_blinker... -- Florimond Berthoux
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
