Re-bonjour
Quelques informations complémentaires :
Mes échanges avec le contributeur m'ont apporté quelques explications
mais je ne suis pas encore sûr d'avoir intégré toutes les motivations.
Il m'a pointé ce ticket de JOSM
(https://josm.openstreetmap.de/ticket/17307) dans lequel il justifie le
fait de ne pas utiliser cycleway:left/right=opposite_* par "you can
decode all the tags without caring about the value of oneway=* if it is
present."
Je ne saurais pas dire si cette approche d'indépendance des tags pour
des besoins d'interprétation soit une pratique courante voir admise.
Pourquoi partir du principe qu'on peut ignorer certains tag d'un objet
pour le "traduire" ?
Je suis assez perplexe parce qu'on a déjà beaucoup de mal à s'accorder
sur des manières de décrire les aménagements cyclables et là cette
vision me semble assez personnelle et pas le résultat d'une décision
collective. Après les tags proposés fonctionnent mais c'est super lourd
je trouve. Je comprend bien son approche de pouvoir lire l'information
d'aménagement cyclable de manière indépendante mais c'est au détriment
d'une simplicité (qui n'est déjà pas si évidente que ça).
Bon en plus je trouve les cycleway:left/right=opposite_* et j'aurais
plutôt pensé qu'on allait les étendre aux valeurs shared_lane et même
sidewalk (mais ok j'arrête c'est un autre sujet).
Charles
On 13/03/2019 15:37, Charles MILLET wrote:
Salut Marc,
Merci pour ton retour.
C'est lui qui a changé il me semble la version anglaise un peu plus
tôt ce matin. Donc je trouve que l'harmonisation ne peut pas être
retenue (j'aurais du le préciser dans mon premier message).
Mais sinon, je pense qu'à quelques exception près, tout le monde sera
ok pour le principe d'avoir les mêmes pratiques :)
Charles
On 13/03/2019 15:24, marc marc wrote:
Bonjour,
Le 13.03.19 à 15:03, Charles MILLET a écrit :
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle&diff=next&oldid=1780997
Il recommande
d'après le commentaire de sa modif, il a l'air de surtout chercher une
harmonie/synchronisation entre la version anglaise et française, chose
que je ne peux que être d'accord et même totalement soutenir.
peu importe le schéma retenu, il est contre-productif d'avoir une piste
cyclable tagé d'une manière en France et de devoir la couper en 2 pour
la tager d'une autre manière si elle passe la frontière.
cela nuit non seulement à l'utilisation des données (temps perdu niveau
devs pour faire du code pour gérer les différents schémas)
mais aussi à la création des données (nombreux sont les contributeurs
qui ne sont pas mono-pays... toute différente inutile entre les
pays/régions est donc source au minimum de temps perdu voir d'erreur).
donc à mon avis, on peux lister le pour et le contre des 2 schémas
mais au final, on ne peux pas faire l'impasse de "remonter" la recherche
d'une harmonie au niveau mondial (ml tagging).
si cela échoue au niveau mondial, il restera à voir si c'est pertinent
de modifier la page française mais aussi anglaise pour dire
"contrairement au reste du monde, tel pays fait ainsi, tel autre pays
fait comme cela"
PS: je n'ai pas été voir si l'un des 2 schémas était utilisé dans une
partie géographique restreinte ou non.
Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
