Ca rappelle (en moins dramatique quand même) les débats chez Wikimedia... Mais on a aussi des tels acidents de parcours dans toute asso dès qu'elle commence à cumuler de gros couts de fonctionnement et des engagements à plus ou moins long terme et qu'il y a plus de monde : tout le monde n'est pas d'accord sur les priorités, la concertation peut alors devenir difficile. Cela s'aggrave quand les financements diminuent car les décisions à prendre sont difficiles. On le sait moins maintenant mais il y a de tels débats dans toute grosse fondation (ça chauffe aussi entre la Croix Rouge Internationale et ses représentants nationaux, ou entre les antennes des Restaus du Coeur, ou MSF : les benévoles le vivent assez mal quand du côté de la direction des décisions sont prises en petit comité avec peu d'écoute de la base et des bataille d'influence pour gagner les rares sièges de direction proposés). Reste à savoir si les objectifs publics sont malgré tout respectés et si l'argent est dépensé utilement : la transparence la plus complète plutôt que les comités occultes aident toujours: il peut y avoir des débats publics houleux, mais tant qu'ils sont publics, l'organisation ne risque rien on sait au moins où sont les désaccords, et au final on arrivera toujours à trouver un compromis permettant une certaine coexistence (ce que marc marc appelles la "diversité" est en fait une graden marge de liberté pour créer d'autres organisations allant dans le même but et capables aussi de trouver leur mode de fonctionnement et de ne pas dépendre seulement de "l'autorité" confédérale pour se financer, ni largement des subventions publiques ou des seuils donations d'un seul gros financeur ou de quelques annonceurs publicitaires). Bref ce n'est pas le débat public qui pose problème: l'absence de débat serait en fait bien plus inquiétante, et je trouve plutôt encourageant que rien ne soit caché.
Le 3 décembre 2017 à 23:30, Vincent Privat <vincent.pri...@gmail.com> a écrit : > Le courrier de Severin est à lire absolument pour quiconque s'intéresse de > près au sujet: > https://docs.google.com/document/d/1rkkWIklH_ > l61h4LMrDaONz1PhdYemAfIF2PjIQulX1M/edit?usp=sharing > > > Le 3 décembre 2017 à 22:34, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit > : > >> > * Est-il raisonnable d’avoir au « board » autant de membres d’une >> > communauté particulière, quelque soit son esprit amical ou son >> > efficacité ? >> >> Je pense que d'une manière générale, la diversité est un atout. >> Avoir une entité qui prend trop de poids nuit à la diversité donc est un >> désavantage. >> Peux-être que pour limiter ces effets, il pourrait y avoir une analyse >> des candidats afin de les votants puissent choisir des candidats qui ne >> soient pas déjà sur-représenté (que cela soie par pays, langue ou >> "activité") >> >> Cordialement, >> Marc >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
