Merci pour votre retour, En premier lieu j'ai un petit souci technique: lorsque je me suis inscrit à la liste j'ai choisi de recevoir les messages par lot journalier. Et du coup la réponse au mails individuels me semble un peu compliqué...
En tout cas merci pour la requête overpass, je vais exporter ça en geojson et faire une première comparaison. Pour la correspondance des tags il faut que je vérifie en détail mais à première vue nous gérons beaucoup plus d'informations, donc qui peut le + peut le - ;-)! Sur le fond j'avais une question complémentaire: il me semble avoir identifié l'obligation de publier préalablement en OpenData les données dans le cas d'un import. Est-ce exact? SP -------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Merci d'avoir lancé la discussion de votre import avant sa réalisation. > ·Pouvons-nous contribuer à OSM sur ce périmètre, et si oui comment > ?Pour ma part, oui, les données semblent de qualité et utile à être intégrée dans osm. > ·Faut-il privilégier la saisie individuelle de chaque arbre ? > Ou bien l’import ? Le problème d'un import simple c'est que cela va provoquer des doublons si quelqu'un a déjà ajouté l'un de ces arbres dans osm. Voici une requête qui sélectionne les arbres présent dans osm http://overpass-turbo.eu/s/rXx Il n'y a hélas pas de tag à ma connaissance permettant de limiter la requête aux arbres remarquables. Je vois 2 solutions pratiques : - soit l'import manuel, le plus gourmand en temps. - soit tester la localisation de vos arbres avec ceux présent dans osm. Si la localisation d'un de vos arbres est situé à + de X mètres de ceux existant dans osm, il est importable sans risque de doublon. Si un arbre est présent tout proche de l'endroit de la localisation d'un arbre de votre db, il faudra alors vérifier en manuel si c'est le même arbre qui existe déjà ou si c'est un arbre différent. Le no de matricule de votre base pouvant être importé dans osm et/ou à l'inverse importer le no osm dans votre base afin de les "lier" Toute la difficultés étant de définir ce "X" mètre. sans doute faudrait-il commencer par une valeur élevée (50m ?) et voir combien de conflit potentiel cela génère. Avez-vous déjà fait une correspondance des tags que vous pensez utiliser ? Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
