Bonjour, J'ai ajouté un certains nombre de circuits GR dans OpenStreetMap. D'un point de vue purement légal, je suis conscient des problèmes que ça pose. Mais d'un point de vue moral, je ne trouve pas vraiment d'argument pour ne pas inclure ces circuits :
– certaines données sont accessible en Open Data, comme ici en Loire Atlantique : http://data.loire-atlantique.fr/donnees/detail/les-grands-itineraires-de-randonnes-en-loire-atlantique/ On pourra remarquer que les données sont sous licence libre, librement accessible sur internet, mais il est quant même mentionné « Nul ne peut en disposer sans autorisation expresse »… De même, les données sur les GR sont largement consultable sur internet, par exemple sur le site de l'IGN ou tous les sites des offices de tourisme ! – l'association FFRandonnée a une délégation de service publique pour la gestion des circuits de rando. C'est donc que les circuits de rando sont des biens communs… Il me semble donc cohérent de les inclure dans OpenStreetMap, et je ne vois pas quelle raison morale on pourrait opposer à leur inclusion. – La gestion des chemins repose en grande partie sur le bénévolat, tout comme OpenStreetMap. Je vois mal en quoi ces bénévoles ne voudraient pas que leur travail puisse apparaître dans une carte libre, ouverte à tous… Au contraire, c'est une manière de valoriser leurs actions, en leur apportant un outil supplémentaire, totalement libre et gratuit ! – Un des but de la FFRandonnée est de « promouvoir la randonnée ». Il me semble qu'inclure les circuits de rando dans OSM s'inscrit totalement dans ce but. En effet de nombreux randonneurs utilisent des applications basés sur OSM (OSMand, etc.) pour leur rando, notamment ceux qui randonnent un peu partout dans le monde. Pouvoir afficher librement et gratuitement une carte de rando à jour sur son smartphone est quand même un bon pas pour la démocratisation de la rando ! Que propose la FFRandonnée en terme de carto face à OpenStreetMap ? Il me semble qu'on est très loin des possibilités qu'offre OSM. – Enfin, l'attitude de l'association est déplorable. La communauté OSM a essayé de prendre contact à plusieurs reprise, il n'y a aucun répondant de leur côté. Ça donne vraiment l'impression qu'ils en ont rien à cirer. Pour ces raisons, ma conclusion personnelle est que que je préfère inclure ces sentiers dans OSM, malgré le risque légal. Il me semble que c'est vraiment le sens de l'Histoire et que sur ce coup la FFRandonnée est totalement à côté de la plaque. À mon avis, c'est probablement la seule façon d'avancer positivement sur ce sujet… Et si la FFrandonnée veut vraiment faire respecter son droit, qu'elle se manifeste : À ce moment, on pourra argumenter de façon ouverte et non cachée de chaque côté. Ceci représente mon point de vue, après je comprend également les points de vue « légalistes » sur le sujet, bien que je ne les partages pas. Bonne journée Adrien On 11/09/2017 15:43, David Marchal wrote: > Salut, les gens. > > Je viens de voir que le GR 5 Jura avait été cartographié > (https://www.openstreetmap.org/relation/6095322), or il me semblait > que, dans l’attente d’un accord avec la FFRP concernant l’ajout des GR > et de leurs autres itinéraires dans OSM, on devait ne pas les ajouter > pour éviter tout conflit sur leurs droits d’auteurs. Aurais-je manqué > un épisode ? > > Dans l’attente de vos réponses, > > Cordialement. > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
