Le 22. 08. 17 à 22:58, François Lacombe a écrit : > il est vrai que la proposition concerne aussi le tag flow_capacity > capacity:flow je trouve flow assez générique. vois-tu un autre tag avec > flow possible ? parce que sinon c'est un peu l'inverse de type, ce serra > un tag tellement précis qu'il n'existe qu'avec capacity et dans ce cas > flow_capacity serrait tout aussi bien. > Si t'as un exemple d'autre "flow", je me rangerai à ton avis. > Je suis ok pour dire que ce n'est que de la forme et je n'ai pas trouvé > d'autre clé qui puisse aller avec flow. j'ai trouvé ton sauveur :) il y a bien capacity:disabled alors qu'il n'y pas d'autre clef :disabled alors pourquoi pas capacity:flow si tu penses que c'est utile. cela m’embête un peu parce que je trouve ennuyeux qu'on casse l'unicité de l'unité par défaut de capacity (nombre sans unité). mais vas-y si tu penses que capacity:flow est bien mieux que flow_capacity
> pourquoi rajouter un nouveau tag à discuter ? > la proposition ne touche pas à ce tag > Parce que c'est dans le sujet traité et que le temps manque aussi. Je n'ai pas compris. niveau temps, il vaut mieux circonscrire la proposition au lieu de l'étendre chaque semaine, non ? mais si tu penses qu'il faut rajouter les capacités de connexion pour faire passer par cohérence les capacités de débit, vas-y _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
