Super, plus il y aura d'outils pour gérer les relations mieux ce sera.
Après dans le cas des véloroutes, les difficultés sont certes les
difficultés classiques de maintenance et de dégradation, mais je trouve
qu'il s'agit surtout de la diversité des référentiels (ON3V, Régions,
Département, etc.) qui entraîne des découpages et des dénominations
souvent contradictoires et trop fragmentées.
Le résultat est que : l'objectif louable d'avoir un découpage
intelligent avec des relations parents qui constituent les grand
itinéraires (tels que les Euro Véloroutes ou la Loire à Vélo)
constituées de relation enfants qui seraient des tronçons partagés avec
d'autres itinéraires n'est pas réaliste. Cela peut fonctionner
localement et temporairement lorsque quelqu'un se motive à le faire
comme par exemple pour la Vélodyssée (EV1) mais très vite on constate
que les relations enfants créée pour l'occasion collent très rarement
aux autres itinéraires.
Le mieux pour s'en rendre compte du découpage (trop) complexe des
relations enfants est de réalisé une « analyse thématique avec les
données de l'ON3V sur le champ itinéraire pour se rendre compte qu'avec
cette approche théorique on arrive à un découpage très fin des relations
enfant qui n'a plus de sens réel. Autant cette approche est viable pour
les transports en commun lorsqu'il s'agit de couper une rue qui sera
éventuellement réassemblée avec un /associetedStreet/, autant une
relation (plus ou moins petite) sans nom qui n'aurait pour signification
que le fait d'appartenir à plusieurs itinéraires s'éloigne trop de
l'esprit d'OSM pour se rapprocher d'un SIG traditionnel.
L'autre contre exemple est la Loire à Vélo et l'EV6 qui coexistent
complètement indépendamment bien qu'en théorie elles sont sensées
partager une grande partie de leurs tracés sous forme de relations enfants.
Voilà ce n'est pas un constat très optimiste mais comme ça bouge
beaucoup autour de la cyclabilité sous OSM je pense qu'on trouvera des
solutions.
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr
Le 17/05/2017 à 18:09, Jo a écrit :
Je viendrai à Avignon pour faire un atelier public transport. Je fais
du 'mentoring' pour un projet GSoC, qui va rendre la manipulation des
relations bien plus simple.
Mon idée est d'étendre la fonctionnalité vers les autre relations
route. P-ê on pourra en parler davantage en juin.
Polyglot
2017-05-17 17:48 GMT+02:00 Charles MILLET <charlesmil...@free.fr
<mailto:charlesmil...@free.fr>>:
Oui, je pense que c'est une approche très souple qui permet de
composer rapidement un parcours personnalisé et viable. Exporter
un GPX « viable » depuis Waymarkedtrail est un objectif trop
ambitieux pour des grands parcours.
En utilisant l'/Option/ /trekking/, le calculateur d'itinéraire
BRouter va automatiquement favoriser les véloroutes (celles
présentes sous OSM), ce qui fait qu'en pratique, il suffit de
spécifier le départ et l'arrivée puis, si besoin, de contraindre
là où le calculateur n'a pas jugé intéressant de passer par la
véloroute en cliquant sur la trace pour créer des points
intermédiaires. Si le calculateur refuse absolument de passer par
un endroit c'est soit que le sens de circulation l'en empêche
(même si BRouter n'est pas binaire sur ce sujet et laisse prendre
de petites routes à contre-sens sur de petites distances) soit que
la données OSM présente un défaut de topologie localement et là
c'est bien d'en profiter pour le corriger (il faudra attendre le
dimanche suivant pour que BRouter mette à jour ses propres données
par contre).
En bonus, si on veut faire une boucle pertinente qui emprunte le
moins possible le trajet aller, on peut demander une des
/Alternative/.
Au finale cette approche épargne d'avoir des routes qui sont bien
dans l'ordre, l'important est uniquement de savoir sur une portion
de route (way) appartient ou non à une véloroute ou si elle est
intéressante pour un déplacement vélo (on évite les grandes routes
non sécurisées) et si il n'y a pas d'autres resetrictions (voie
privée, sens unique, etc.). Cette approche s’accommode bien mieux
de l'état réel et actuel des véloroutes qui en apparence sont bien
mappées (cf. Waymarkedtrail), mais lorsqu'on regarde en détail,
c'est souvent en chantier.
N'hésite pas à utiliser d'autres /Profile/ pour apprécier le
fonctionnement et la souplesse du calculateur.
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr <mailto:charlesmil...@free.fr>
Le 17/05/2017 à 17:02, Shohreh a écrit :
Merci pour les infos.
Donc 1) ouvrir Brouter avec l'option Cycling cochée pour voir les
véloroutes, 2) redessiner le parcours par dessus, et 3) downloader le
résultat en GPX pour voir un itinéraire plus propre.
--
View this message in
context:http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html
<http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html>
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
