De plus c'est du bitume et non un sol compacté.
Ce n'est pas sauf signalisation une voie verte.
À côté de l'endroit indiqué je vois deux stops (l'ancienne voie
ferroviaire n'a pas priorité) et un panneau "gites" (pour la route vers
le nord). Rien concernant un statut de voie verte. Photos datant de 2009
(mais la signalisation Voie Verte est sans doute ultérieure - au moins
une partie date de 2012, pour ce segment particulier je ne sais).
Côté cadastre : non cadastré dans le sens qu'on n'a même pas de tracé de
route (les autres y sont).
Au fait Le Pesqué avec un accent. Et un Terrain de Sport sans s ça me
chagrine : soit on nomme le sport soit on met un s.
J'ai essayé de voir plus à l'ouest et là où la voie croise la
départementale il y a un pont récent (en 2009) : la route passe sur
l'ancienne voie ferrée. Non cartographié.
http://www.openstreetmap.org/query?lat=42.99494&lon=1.31748#map=18/43.01418/1.36837&layers=C
Là c'est la voie ferroviaire qui passe dessus.
Sur l'image satellite IGN, partout où la voie sert à la desserte locale,
la couleur est celle du bitume, pas d'un sol compacté.
Donc en résumé ça ressemble avant tout à des modifications pour du
rendu. Si son rendu favori ne marche pas bien, c'est son rendu qui doit
être amélioré. Ce serait étonnant que ce soit la première voie verte
posant "soucis". Donc les attributs usuels devraient faire le boulot.
Si la personne est sourde en généra c'est remontée au DWG (Data Working
Group) qui pourra bloquer l'utilisateur le temps qu'il lise pourquoi ne
pas faire ainsi.
Surtout s'il n'en est pas à la première manip.
Jean-Yvon
Le 12/03/2017 à 21:34, Mides - mides....@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
concernant cette portion : https://www.openstreetmap.org/way/129420022
<https://www.openstreetmap.org/way/129420022> , son but premier est
bien un accès au ferme/maison et la voie verte n'a fait qu'utiliser se
segment existant pour des raisons de continuité/jonction.
Bonne soirée,
Michel
Le 11 mars 2017 à 18:41, Axelos <axe...@broman.fr
<mailto:axe...@broman.fr>> a écrit :
Coucou,
jabali wrote
> ce qui me pose problème.
> highway=cycleway
La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une
route réservée
aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons,
vélos et
chevaux. En effet indiquer qu'il s'agit d'une piste cyclable n'est pas
correct.
Il faut donc utiliser highway=path comme tu le penses.
Parfois, deux cheminements sont séparés par une simple peinture au
sol ou
une sorte de trottoir. La pratique veut que tu continues à
utiliser "path"
en indiquant qu'il s'agit de voies séparées (segregated=yes), ou
parfois si
l’écart est important, ou pour des raisons de praticité, tu peux
créer deux
lignes, une piste cyclable, et un chemin piétons. J'ai déjà vu
aussi une
voie verte, ou une partie de celle-ci propose deux cheminements :
un en
bitume pour vélos et piétons, et un en terre pour les chevaux,
seuls les
chevaux ont obligation d'emprunter le chemin de terre pour ne pas
abîmer le
bitume avec leurs sabots.
> vehicle=no
> implique que l'accés aux vélos est interdit.
> un vélo est un véhicule.
> vélos interdits sur la piste cyclable ?
> à remplacer par motor_vehicle=no ?
Oui, car les "moped" sont pas défauts autorisé d’après le tableau sur
"path", ce qui n'est pas le cas d'une VV.
Info complémentaire concernant les accès motorisés, j'ai déjà vu
des cas
spécifique de VV autorisé aux riverains.
> cycleway=shared
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway>
> si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared
signifie-t-il
> encore quelque chose ?
> De plus il est maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no
> à supprimer ?
Oui je pense..
horse=yes aussi est inutile car appliqué par défaut, à moi de mettre
horse=designated.
> enfin, cette portion
> https://www.openstreetmap.org/way/129420022
<https://www.openstreetmap.org/way/129420022>
> sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.
> ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service
plutôt que
> cycleway / vehicule=yes. ?
Je pense qu'il faut avoir une connaissance du terrain pour
apprécier la
situation.
Voilà, amuse toi bien.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892898.html
<http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892898.html>
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
