Je vois que ce qui est tagué maintenant ce n'est plus le way d'un des batiments mais un nouveau way englobant les deux batiments (adjacents : est-ce bien deux bâtiments distincts?).
Cela ne change de toute façon rien à la question de modification automatique de "wikipedia=fr:*" en "subject:wikipedia=*", surtout qu'en plus cela n'a rien à voir ici avec les tags des projets historiques/commémoratifs: les tags "subject:" ne sont nécessaires que si l'objet et le sujet représentés sont distincts Par exemple une statue de Napoléon a un "subject:" renvoyant à un article sur Napoléon, independamment de l'article portant sur la statue elle-même qui a déménagé depuis sa création ou parfois depuis son érection au lieu indiqué, ou celui sur son auteur, ou celui de l'institution qui l'a acquise ou l'expose, ou celui d'un batiment/d'une université): c'était bien ici un objet portant sur une batiment de l'école elle-même et l'article renvoyait à cette école, donc pas besoin du tout du préfixe "subject:" qui n'est nécessaire que pour différencier les liens Wikipédia quand on en a plusieurs candidats (le tag "wikipedia=*" sans "subject:" fait référence par défaut à l'entité la plus géolocalisée, mais il n'est pas faut non plus de renvoyer à un article plus générique non géolocalisé décrivant une série d'objets n'ayant pas d'article individuel, cependant on peut aussi chercher si les objets individuels n'ont pas des catégories appropriées sur Commons et dans ce cas Wikidata est une meilleure référence commune, puisque les articles Wikipdia peuvent fusionner plusieurs sujets apparentés sans tenir compte du critère de géolocalisation). J'ai vu parfois même des substitution ne laissant même aucune valeur de langue par défaut (donc uniquement un ou plusieurs wikipedia:<lang>=*"), ou en remplaçant la référence par Wikipédia défaut en français par une référence en allemand ou anglais dans une zone d'abord francophone avant tout: peu importe la qualité relative de l'article francophone, s'il existe les autres langues sont liées par Wikidata et l'article francophone peut encore être amélioré au cas où, mais le plus souvent j'ai vu des articles francophones très complets remplacés par des ébauches très pauvres dans d'autres langues, même en anglais qui n'est pas toujours très à jour, seulement à cause du fait que l'article complet francophone peut avoir des sections marquées comme "à réviser" ou des parties conflictuelles, absentes totalement des ébauches dans d'autres langues qui à peu près toutes renverront à l'article plus complet en français dans les régions officiellement francophones et disposant de plus de contributeurs locaux mieux à même de discuter et régler les détails. Cette question de langue pertinente fait parfois débat pour les langues régionales non officiellement reconnues (comme le breton ou la catalan) mais en général les articles dans ces langues sont rarement suffisants et ne s'appuient pas assez sur des données officielles facilement vérifiables et s'intéressent plus à la vision régionaliste sans sa préoccuper des autres informations (comme les statistiques, les élections et élus, le développement économique, les transports...) et balayent complètement des éléments historiques, car ils manquent encore plus de contributeurs et peuvent donc encore plus manquer de neutralité. Je pense donc que malgré tout priorité doit être donné aux langues officielles (les articles dans ces langues géreront les conflits et la neutralité de points de vue avec plus de monde et plus de références utiles, mais cela n'empêche pas du tout d'avoir des vues plus régionalisées dans les articles liés dans d'autres langues, qui apportent aussi leur point de vue, même si ce point de vue ne trouve pas sa place dans l'article débattu dans la langue officielle). Enfin reste le cas des zones officiellement bilingues (exemple : Bruxelles, choisir entre le français et le néerlandais pourrait faire débat et provoquer des conflits d'édition dans OSM: on mettra donc les deux langues explicitement, mais je nepense pas qu'il soit approprié pour autant de mettre l'article en anglais comme langue par défaut, à moins qu'il soit raisonnablement étoffé avec les éléments essentiels ne faisant pas beaucoup de débat et selon un axe plus neutre que les orientations prises dans les deux langues, mais il faudrait que les deux communautés s'entendent sur le contenu et l'orientation commune dans la version anglaise; cependant l'article anglophone peut prendre lui aussi une orientation très anglosaxonne et même ne pas vouloir reconnaitre des éléments pourtant officiels: la Wikipédie anglophone a ses propres standards qui parfois ne respectent pas du tout les points de vues locaux et contestent même les références officielles locales pour ne s'appuyer que sur des travaux publiés dans des pays anglophones ou des institutions anglophones). Comment trancher dans ce cas-là ? je pense qu'il faut s'appuyer sur des statistiques: Bruxelles reste encore majoritairement francophone, on aura donc trois liens dans OSM: wikipedia=fr:* et wikipedia:fr=* pour l'article francophone, et aussi wikipedia:nl=* et éventuellement aussi wikipedia:de=* puisque Bruxelles est non seulement une capitale régionale mais aussi capitale nationale officiellement trilingue, et il vaut mieux aussi compléter par "wikidata=Qnnn" (qui reste neutre pour tout le monde quelque soit la langue du visiteur). <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Garanti sans virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> Le 27 février 2017 à 14:49, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Pour info, j'ai corrigé cf. https://www.openstreetmap.org/ > changeset/46147393 > > Romain > > > Le 4 février 2017 à 22:30, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > >> Pour ce changement ce n'est pas exact : >> >> Certes selon le wiki >> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:wikipedia> le choix est >> discutable : subject <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:subject>: >> *wikipedia*=* (pour des monuments commémoratifs, stèles, plaques, >> statues, etc) >> Mais par contre là où il a raison c'est que l'article ne correspond pas à >> l'objet à cet endroit. >> >> C'est je suppose le critère pour cette édition automatique. >> Il vaudrait mieux passer par Osmose pour suggérer de modifier. >> Frédéric, une idée viable ? >> >> Jean-Yvon >> >> >> Le 04/02/2017 à 01:53, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit : >> >> Je vois des changesets comme >> https://www.openstreetmap.org/way/42862082 >> >> où massivement/automatiquement les tags de références "wikipedia=fr:*" >> sont remplacés par un tag non discuté "subject:wikipedia=fr:*" >> >> Je n'ai jamais vu une telle décision de changement, et ce namespace >> "subject:" ne correspond à rien. Cela est fait par lui sur divers objets de >> tous types (sans réfléchir, visibment de façon totalement automatique) >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing >> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
