hello, J'ai eu une réponse de l'IGN. Voici la question que je posais :
> quelques exceptions restent un mystère : la fiche PDF n'existe pas ou > plus, et il est impossible de localiser ces bornes via le serveur de fiches > de l'IGN. > Voici donc les bornes qui sont introuvables en France métropolitaine : > https://www.openstreetmap.org/node/670013010 numéro de référence 21225A - > https://www.openstreetmap.org/node/670150522 numéro de référence 43177A - > 3;43177A - 2 > https://www.openstreetmap.org/node/670042281 numéro de référence > 379.5;380.2 > https://www.openstreetmap.org/node/670602098 numéro de référence 84049A - > 2;84049A - 1 > https://www.openstreetmap.org/node/670148874 numéro de référence 42154A - > 2;42154A - 1 > https://www.openstreetmap.org/node/670192455 numéro de référence 63084C - > 1;63084C - 2 > https://www.openstreetmap.org/node/670159917 numéro de référence 49071B - > https://www.openstreetmap.org/node/670520533 numéro de référence 70568A - > > Les liens mentionnés dans le champ URL renvoient tous vers la page > d'accueil du serveur de fiches > <http://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e&action=visugeod&t=france&c=0,0&z=13> > . > Pourriez-vous svp nous informer plus en détail sur ces bornes en > particulier ? La réponse de l'IGN : > L'information géodésique évolue quotidiennement et cela grâce au travail > de l'IGN et de ses partenaires (par exemple, Nantes Métropole, Rennes > Métropole, la Communauté Urbaine du Grand Dijon, ...) et aussi grâce aux > remontées qui nous sont envoyées. > Les exemples de fiches introuvables que vous nous avez transmis concernent > tous des clochers. Historiquement, les clochers ont beaucoup été utilisés > comme repères géodésiques. Ces points avaient l'avantage d'être visibles de > loin et d'être plutôt pérennes. Ils ont permis de déterminer la NTF > (Nouvelle Triangulation Française) toutefois ils ont le désavantage de ne > pas être stationnables ... Ces points font en général partie du 4em ou du > 5em ordre. > > Si les fiches sont introuvables, c'est que ces points ne sont plus > considérés comme suffisamment sûrs ou précis. Par exemple, la restauration > d'un clocher peut entraîner la suppression du point géodésique qui lui > était rattaché. > Du coup, on switche les bornes qui n'ont pas de fiche PDF ? Je propose de remplacer l'ancien tag *man_made=survey_point* par *disused:man_made=survey_point* Dans la foulée on peut supprimer le tag URL et rajouter un "note=Cette borne n'est désormais plus maintenue ni référencée par l'IGN. Son emplacement précis ainsi que son existence ne sont pas connus par l'IGN." Par ailleurs, @Adrien as-tu réalisé de nouvelles opérations sur les DOM/TOM ? Tu disais avoir des problèmes en Mayotte, te faut-il un nouvel export des bornes de ce territoire ? Pourrais-tu stp résumer le problème et les solutions envisageables pour l'IGN stp ? Je ne me suis pas plongé dans cette partie et tu la maitrises mieux que moi, merci. Le 26 janvier 2017 à 10:03, Florian LAINEZ <winner...@free.fr> a écrit : > Hey, > Suite à une discussion très ouverte et constructive sur le stand de l'IGN > à Décryptagéo, j'ai envoyé un email à la bonne personne à l'IGN, en mettant > en copie cette discussion et en décrivant nos différents points de blocage. > Je souhaite entamer le dialogue pour résoudre nos problèmes actuels mais > également pour voir comment fluidifier notre process de mise à jour dans le > futur. > > On aura surement une réponse directement sur cette discussion ou je vous > tiendrai au courant. > > Le 24 janvier 2017 à 19:02, PanierAvide <panierav...@riseup.net> a écrit : > >> J'ai réalisé le réajout des URL pour les nœuds dans les DOM, hormis >> Mayotte où il a l'air de manquer pas mal de bornes si on compare avec la >> carte de l'IGN. >> >> Cordialement, >> >> Adrien. >> >> >> >> Le 24/01/2017 à 15:15, GarenKreiz a écrit : >> >> Effectivement pour les DOM-TOM il faut rajouter un champ "territoire" >> dans l'URL et donc l'identifiant d'un site ne suffit pas. >> >> La table de correspondance site->territoire est disponible dans les >> fichiers référencés par WikiProjet_France - Repères Géodésiques >> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques> >> >> Ces fichiers peuvent aussi servir à identifier les points à tord ou à >> raison depuis 2009/2010 et à reconstruire les relations cassées. >> >> Cdt >> >> Garenkreiz >> >> >> >> Le 24 janvier 2017 à 13:22, PanierAvide <panierav...@riseup.net> a écrit >> : >> >>> C'était l'avantage de la solution proposée par Florian, si le PDF existe >>> ça redirige, s'il n'existe pas ça le génère. Mais visiblement le cas des >>> DOM-TOM est à part, cette URL ne les gérant pas (ce qui est ballot en soi). >>> >>> Cordialement, >>> >>> Adrien. >>> >>> Le 24/01/2017 à 13:01, GarenKreiz a écrit : >>> >>> Normalement, quand le point géodésique est bien dans la base IGN l'URL >>> utilisé par Panier Avide déclenche la génération de la fiche dans le cache >>> et elle devient accessible avec un URL simplifié de type >>> http://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/<no_de_site>.pdf >>> >>> Le 24 janvier 2017 à 11:44, Alain VASSAULT < >>> alain.vassa...@tranquillement.info> a écrit : >>> >>>> "Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les bornes >>>> qui n'ont pas de fiche IGN ?" >>>> >>>> Hello, >>>> >>>> pour avoir fait des MAJ sur les bornes de ma commune voici ce que j'ai >>>> pu constaté: >>>> >>>> - Certains PDF (fiche) ne sont généré que si appeler au moins une fois >>>> depuis leur site (non accessible avant consultation mais bizarrement dispo >>>> après) >>>> >>>> - Certaines fiches sont désactivée (les PDF ne sont pas généré), voir >>>> avec IGN pour réactivation. J'ai fait réactivé les points correspondant au >>>> toit et au clocher de l'église de ma ville. Comme j'ai dis à la personne de >>>> l'IGN, le jour ou celle-ci s'écroule sur la départementale en contre-bas on >>>> sera au courant ^^. >>>> >>>> - Si vous voulez mettre à jour une fiche "youhou votre borne existe >>>> toujours je l'ai vu!" voici ce qui m'avais été demandé: >>>> >>>> Voici les spécifications que nous demandons à nos opérateurs sur le >>>> terrain : >>>> >>>> Une ou deux photos numériques montrant le repère de nivellement dans >>>> son environnement proche et qui devront, dans la mesure du possible, >>>> remplir les conditions suivantes : >>>> >>>> - représenter le repère dans son environnement proche (distance >>>> de prise de vue comprise entre 3 et 10 mètres et de préférence en >>>> perspective), >>>> >>>> - centrée sur le repère, >>>> >>>> - format 4/3 horizontal, >>>> - dimension de l’image supérieure ou égale à 640 x 480 pixels. >>>> >>>> >>>> Voila voila, du coup j'ai le nom d'un contact chez eux, je tente de le >>>> brancher ici? >>>> >>>> Tranquille >>>> >>>> >>>> Le 23/01/2017 à 10:17, Florian LAINEZ a écrit : >>>> >>>> Merci à vous pour avoir terminé la mise en qualité, et merci Adrien >>>> pour la MAJ des relations. >>>> >>>> Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les bornes >>>> qui n'ont pas de fiche IGN ? J'aimerai en parler à l'IGN pour élucider ce >>>> mystère. >>>> En plus de celles que j'ai listées dans mon mail du 20 janvier il y a >>>> donc celles dans les DOM/TOM. >>>> Il faudrait créer une requête overpass qui ne redirige pas vers une >>>> fiche pdf mais vers l'URL http://geodesie.ign.fr/fiches/ >>>> index.php?module=e&action=visugeod&t=france&c=0,0&z=13 >>>> >>>> >>>> Le 21 janvier 2017 à 14:00, PanierAvide <panierav...@riseup.net> a >>>> écrit : >>>> >>>>> Et donc celles qui posent problèmes sont celles ayant le count à 0. >>>> >>>> >>>> je compte 120 cas problématiques en utilisant ta requête. >>>> >>>> j'ai regardé le premier cas http://www.openstreetmap.org/r >>>> elation/457245 et il me semble qu'il va falloir faire au cas par cas. >>>> >>>> Dans celui que j'ai cité, je vois que les bornes qui faisaient partie >>>> de la relation ont été supprimées il y a 5 ans et que de nouvelles bornes >>>> ont été créées bien plus tard mais n'ont pas été rajoutées à la relation : >>>> http://www.openstreetmap.org/node/2566885117 >>>> http://www.openstreetmap.org/node/4106280157 >>>> Je ne trouve que deux points au lieu de trois, leurs méta-données ne >>>> sont pas standard, et je ne sais pas si les bornes sont bien placées. Bref, >>>> il va falloir qu'on regarde chaque relation de plus près. >>>> >>>> Quel process avait-on utilisé pour importer tous les points à la base ? >>>> Si on veut intégrer les points manquants ça serait bien de se baser sur un >>>> export complet. >>>> Il me semble que ce travail manuel sur 120 cas est faisable si on s'y >>>> met à plusieurs, et il me semble également que c'est important de disposer >>>> de ces points de référence. >>>> >>>> >>>> -- >>>> >>>> *Florian Lainez* >>>> @overflorian <http://twitter.com/overflorian> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing >>>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> _______________________________________________ Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.or >>>> g/listinfo/talk-fr >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing >>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> _______________________________________________ Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.or >>> g/listinfo/talk-fr >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing >> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> -- >> PanierAvide >> Géomaticien & développeur >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > > *Florian Lainez* > @overflorian <http://twitter.com/overflorian> > -- *Florian Lainez* @overflorian <http://twitter.com/overflorian>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
