Christian Rogel wrote >> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme >> une >> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels >> on >> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés... >> >> Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre >> highway=path + bicycle=yes/designated/segregated + >> foot=yes/designated/segregated me semble plus tordu qu'un simple >> highway=cycleway + foot=yes/designated/segregated. > > Ce serait donc les cyclistes qui gagneraient le terrain sur tous les > autres usagers qui, pourtant étaient là bien avant eux. > Les chemins de halage (ou les voies ferrées desaffectées) ont pourtant > servi, d'abord et avant tout, de lieu de promenade, bien avant que les > chevaux de fer ne pointent leur roue. > Se souvenir que des randonneurs supportent mal, parfois, leur présence. > Pour rappel, la vie des bords Sud de la Loire, près de Tours, premier GR, > a été, sans concertation aucune, transformée en VR et cela avait alimenté > une contestation assez musclée. > > Christian R. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list
> Talk-fr@ > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr J'ai bien dit "une voie verte est comme une piste cyclable partagée avec les piétons (*ou l'inverse*)" Donc, avec un peu de bon sens, on remplace : > highway=cycleway + foot=yes/designated par : > highway=footway + bicycle=yes/designated et, oh miracle, ça marche aussi... et c'est toujours moins tordu que highway=path +...+... ----- Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien & chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876379.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
