Bof... chaque escalator est physiquement séparé de l'autre, il n'y a pas de
demi-tour possible (sauf à vouloir dévaler les marches en contre-sens, avec
quelques risques)
Pour moi ce sont deux escalators distincts (et la plupart du temps ils se
croisent à mi-hauteur au lieu de monter/descendre en parallèle en partant
des mêmes paliers). Il y a bien une barrière physique entre les deux (en
fait deux barrières).
Raisonner comme pour les routes à chaussées séparées. OSM stocke des
données assez précises pour pouboir les séparer (les axes centraux des deux
chemins sont séparés d'environ 2 mètres au minimum, OSM est fait pour
distinguer des détails décimétriques).
Donc deux chemins en sens uniques à tracer, chacun avec ses propres
connexions de paliers (pas sur les mêmes noeuds, et ces noeuds n'étant même
pas sur les mêmes niveaux quand ils sont disposés en croisement).
Sinon à priori les escalators en sens unique sont toujours en sens
"forward", aucune raison de les tracer en contre-sens.
Mais il y a un cas possible où le sens d'un escalator peut être inversé
selon les horaires (par exemple trois escalators, le central pouvant
tourner dans un sens ou l'autre selon l'affluence, ou bien tous les
escalators (disposés en parallèle) pouvent aller dans le sens vers la
sortie à l'heure de fermeture ("conveying=variable" ?): cas trouvé dans les
hypermarchés, les salles de spectacle.
Il y a aussi des escalators sur des trajets peu fréquentés qui vont dans un
sens à la demande : ils sont arrêtés la plupart du temps pour économiser
l'énergie, et ne se mettent en marche dans le bon sens que quand quelqu'un
se présente sur un des paliers, et s'arrêtent automatiquement quand il n'y
a plus personne dessus. Quand il fonctionne dans un sens pour monter ou
descendre quelqu'un, si quelqu'un d'autre se présente dans l'autre sens, ce
dernier devra prendre l'escalier parallèle ("conveying=ondemand" ?).
Il y a aussi des escalators avec portillons qui permettent de fermer
temporairement l'entrée le temps de terminer la livraison des usagers
restants dessus, puis l'escalator s'arrête, change de direction et le
portillon s'ouvre pour libérer la sortie, et cela se répète en faisant des
cycles d'environ 2 minutes. ("converying=alternating" ?)
Le 7 décembre 2015 à 17:51, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit :
> Bonjour,
> S'il y a un escalier ET un escalator côte à côte, je pense qu'il faut
> dessiner les 2 (donc 2 nodes/ways, dont l'un des 2 a un tag "conveying" en
> plus)
> Dans le cas d'un escalator à double-sens, pourquoi ne pas mettre :
> "conveying=both" ?
>
> Francescu
>
> Le 7 décembre 2015 à 17:46, Luc <syro...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> J'aimerais ajouter les escalators non référencés sur les stations de
>> métro près de chez moi.
>> Les entrées sont déjà indiquées avec des escaliers (highway=steps,
>> incline=up/down, level=0;-1).
>>
>> La plupart du temps, ces escaliers sont accompagnés d'escalators, parfois
>> dans la montée seulement, parfois dans les deux sens.
>>
>> Puis-je simplement ajouter conveying=forward/backward aux escaliers
>> existants ?
>> J'ai peur qu'en faisant ainsi, je représente un escalator mais plus un
>> escalier...
>>
>> Peut-être dois-je dessiner une nouvelle "voie" (way) avec
>> - highway=steps
>> - conveying=forward/backward
>>
>> Par ailleurs, comment représenter 2 escalators (un montant et un
>> descendant) ? Dessiner chaque escalator un à un ? Ça me parait fastidieux
>> et risque de polluer la carte, non ?
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Francescu
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
