Une relation de type route qui inclue d'autres relations de même type ? Ne devrait-ce pas être plutôt une relation de type route_master référençant des relations de type route comme pour les réseaux de transport type bus ou train ? En quoi cela doit-il être différent pour les réseaux en vélo?
Le 1 juillet 2015 11:47, GaelADT <gael.sauva...@gmail.com> a écrit : > RainerU-2 wrote > > je vois que votre stagiaire a commencé de fractionner les relations > > bicycle en "étapes" (voir mon post sur la V81). Quand vous créez des > > nouveaux relations il y a rien à dire la dessus. Mais supprimer des > > relations qui sont souvent le fruit d'un travail de terrain de nombreux > > contributeurs, les récréer sur las base des données ON3V qui ne > > reflètent pas toujours la réalité du terrain, cela frôle le vandalisme. > > L'existant a seulement été déplacé dans des sous relations : > http://www.openstreetmap.org/relation/3264259 > > Rien de l'existant n'a été supprimé. > Un gros travail de suppression de doublon a été effectué, car les données > étaient loin d'être en "bon état". J'appelle plutôt cela un travail de mise > en valeur des données car rien n'a été modifié, l'existant a été gardé. > > Si la modélisation en étape ne convient pas effectivement on le gérera de > notre côté en interne, aucun soucis avec ça et nous remettrons donc des > grandes relations énormes impossibles à gérer :) > > > > > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849264.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
