Autres erreurs constatées : certains ont pris comme frontière "communale" (une fois tracés les limites cantonales infracommunales) des limites de quartiers (admin_level=10), ça donne des bouts manquants: ils ont juste cherché le premier boundary=administrative qui se présentait du bon côté pour fermer la commune, sans charger réellement la relation communales.
Le 24 février 2015 10:00, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > En faisant le tour des départements qui avaient été "faits" (marqués en > vert sur le wiki) je constate que certains ont été trop rapides et ont > repris les cantons actuels du moment qu'ils avait le "bon numéro". Bref de > nombreux trous dans la carte s'expliquent ! Durant le renommages des > cantons 2014 en "disused:" (avec des oublis) et des nouveaux sans"planned:" > (là aussi avec des oublis) personne n'a eu l'idée en les voyant dans les > données de vérifier que c'était bien des cantons 2015 avant de les mettre > dans le wiki. > Il y a du ménage à faire et de nombreux trous dans le rendu Layers > s'expliquent comme ça. > J'ai vérifié une série de départements au fur et à mesure qu'ils se > faisaient mais ces dernières semaines cela a été plus vite que je ne > pouvais le faire (et j'avais aussi d'autres occupations). > > En attendant, Layers n'est pas utilisable. Je rappelle cette requête > OverPass pour visualiser (zoomer sur une zone pas beaucoup plus grande > qu'un département avant de lancer sinon vous aurez trop de données pour > votre navigateur. > Le résultat est immédiat (contrairement à Layers dont le serveur est à la > peine pour générer ses bitmaps) et permet de consulter les tags et voir les > admin_center: > > http://overpass-turbo.eu/s/7Qz > > > Le 24 février 2015 08:51, Nicolas Dumoulin < > nicolas_openstreetmap....@dumoulin63.net> a écrit : > >> Salut, >> >> >> >> Le lundi 23 février 2015 23:26:43 Christian Quest a écrit : >> >> > Après avoir pesté hier soir sur les cantons de Nice sur lesquels je me >> >> > suis perdu, ça m'a donné l'idée de mon sujet du jour: le >> "charcutomètre". >> >> > >> >> > L'idée est simple : mesurer la complexité de définition du découpage des >> >> > cantons en partant de leur définition textuelle dans le JORF. >> >> > >> >> > […] >> >> > Le top 50 est disponible sur >> >> > https://gist.github.com/cquest/0105e48cb2bfb8df161a >> >> >> >> Intéressant. Mais je me demande si le critère est bon … >> >> Par exemple, si on regarde ceux qui sont le moins "charcutés" : Lille-1 >> et Lille-7 >> >> >> http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=13&lat=49.25551&lon=4.04531&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFFFFTFFF >> >> C'est pas flagrant. Où alors, c'est qu'il sont de toutes façons tous >> charcutés, à leur échelle :-) >> >> En effet, compter le nombre de noms de voies comporte des biais : >> >> - une ligne droite peut changer 3 fois de noms >> >> - 10 faibles changement de direction (surtout dans le même sens) et moins >> pire qu'un crochet en 3 mouvements (à croire que certains font pression >> pour rester dans un canton) >> >> - un petit canton aura plus de chance d'avoir moins de tronçon mais >> d'être plus charcuté >> >> >> >> Bref, c'est marrant mais pas aussi simple :-) >> >> Merci >> >> >> >> -- >> >> Nicolas Dumoulin >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
