Bonjour, Le problème de ta deuxième solution (un jardin et une zone piétonne avec chacun un nom et chacun la même ref:FR:FANTOIR) est que l'information est redondante. A mon sens, la première solution est suffisante, car l'usage de area=yes semble admis pour les places/squares. Je crois même que le highway=pedestrian peut être omis dans le cas de places complexes.
Je pense d'ailleurs que c'est la solution à préconiser pour les places avec jardins, parcs, etc. car elle permet d'éviter l'usage d'une relation de type 'site', et de permet de contenir l'ensemble de la place et non seulement un sous élément, et cela tout en évident la redondance des informations. Le samedi 21 février 2015, 17:09:15 Brice MALLET a écrit : > Bonjour, > > Je suis confronté à ce cas de figure : une place (Place du Général > Ingold) qui est composé d'un jardin et d'un espace piéton. > http://www.openstreetmap.org/way/148291423 > https://www.google.fr/maps/search/place+achard+paris/@48.872214,2.377427,3a, > 75y,340.01h,84.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sozEY0dpMZBsa2Gr-MH6rNQ!2e0 > > Je vois deux façons de faire : > - un area = yes portant le nom et la réf Fantoir + 2 sous-zones, l'une > jardin, l'autre zone piétonne OU > - 2 area (un jardin, une zone piétonne) portant chacun le même nom > (Place du Général Ingold) et la même ref:FR:FANTOIR > > Merci pour vos avis. > > Brice > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
