> Le 24 déc. 2014 à 13:48, Ronan Morin <ronan_mo...@hotmail.com> a écrit :
>
> Pourquoi pas, si le pont a été réellement nommé comme ça officiellement (par
> décision de la mairie je suppose, peut être même qu'il y a un panneau "pont
> neuf" quand on le traverse.)
>
> Si ce n'est pas le cas, pour moi "pont neuf" n'est pas le nom du pont, mais
> sa description. Ce que je dit, c'est qu'on ne peut pas attribuer un name a
> des éléments juste pour avoir une différence avec le name d'un autre élément
> existant si il n'y a rien d'officiel…
Je ne vois pas comment "pont neuf" peut être une description, car, c’est, soit,
son nom traditionnel, soit, son nom officiel, et doit donc être mis dans le
name. S’il s’agit d’un pont nouveau (récent), les gens l’appelleraient le « le
nouveau pont » et seul un usage persistant pourrait permettre de le classer
dans les toponymes et l’appeler « Le Nouveau Pont », mais c’est peu probable,
car tout pont finit par avoir un nom officiel qui est, souvent, celui que ses
constructeurs lui ont donné.
Christian R.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
