Désolé pour la frappe aléatoire sur mobile... Le 14 novembre 2014 18:33, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les > autres pages qui manquaient > Le 14 nov. 2014 10:43, "François Lacombe" <fl.infosrese...@gmail.com> a > écrit : > > Philippe, je persiste et je signe, >> >> Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. >> Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote >> mais dès le RFC. >> Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré >> d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les >> choses avancent. >> >> Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne >> alors que le vote était presque terminé. >> >> >> Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. >> Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? >> >> Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. >> >> >> *François Lacombe* >> >> fl dot infosreseaux At gmail dot com >> www.infos-reseaux.com >> @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> >> >> Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : >> >>> Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé >>> uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir >>> commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser >>> problème et comment améliorer la proposition. >>> >>> "Bordélique" n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais >>> dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages >>> déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité >>> où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le >>> plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des >>> problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag >>> va en ajouter de nouvelles. >>> >>> Pourtant le fait d'avoir utilisé "man_made=*" aurait du pousser à >>> regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début >>> du vote. >>> >>> Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont >>> commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de >>> devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa >>> stabilité. >>> >>> Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et >>> rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était >>> trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, >>> mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui >>> vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) >>> >>> Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce >>> vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra >>> dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, >>> destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes >>> rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez >>> vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur >>> les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment >>> documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote >>> avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, >>> il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). >>> >>> >>> >>> >>> Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> >>> a écrit : >>> >>> Bonsoir Philippe, >>>> >>>> J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici >>>> une version plus développée ici. >>>> >>>> A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, >>>> j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en >>>> fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. >>>> >>>> Cette "ébauche" de proposition m'a tout de même pris un certain temps >>>> pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... >>>> Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de >>>> discussion. >>>> Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les >>>> demander moins d'1h avant la fin du vote ? >>>> >>>> J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki >>>> et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les >>>> exemples d'usage. >>>> >>>> Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de "Bordélique" à mon sens. >>>> Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions >>>> qui ne correspondent pas à tes critères. >>>> >>>> >>>> *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en >>>> OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* >>>> Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? >>>> >>>> >>>> Ciao. >>>> >>>> >>>> *François Lacombe* >>>> >>>> fl dot infosreseaux At gmail dot com >>>> www.infos-reseaux.com >>>> @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> >>>> >>>> Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit >>>> : >>>> >>>> J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse >>>>> appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a >>>>> oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. >>>>> Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de >>>>> l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction >>>>> d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses >>>>> usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par exemple les >>>>> monitoring_station, et d'autres pour la gestion des eaux et des réseaux de >>>>> transport). >>>>> Bref c'est encoir plus bordélique avec ce tag. Des clarifications >>>>> s'imposent. Cette propositon est plus une ébauche destinée à rassembler >>>>> des >>>>> éléments d'informations, mais certainement pas quelquechoise d'assez >>>>> finalisé. >>>>> A refondre donc, et je vote contre (puisqu'on ne m'a pas répondu >>>>> correctement ici et que c'est sur la page de vote ou sa discussion que ça >>>>> se passe). >>>>> >>>>> Le 13 novembre 2014 18:05, ZZ29 <zrozi...@gmail.com> a écrit : >>>>> >>>>> Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) >>>>>> >>>>>> Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : >>>>>> >>>>>> Bonjour la liste, >>>>>> >>>>>> Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de >>>>>> rue a débuté. >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet >>>>>> >>>>>> Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans >>>>>> compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d >>>>>> >>>>>> *François Lacombe* >>>>>> >>>>>> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu >>>>>> http://www.infos-reseaux.com >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing >>>>>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>>> >>>> >>> >>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
