Le 30 juillet 2014 18:45, Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcr...@gmail.com> a écrit :
> Je ne suis gêné par aucun des cas cités, sur les cartes, voir terrain de > tennis indiqué dans un centre sportif me semble naturel, devoir le déduire > du terrain est faisable, mais j'aurais plutôt tendance à l'afficher > automatiquement à partir d'un certain niveau de zoom. > > Voir Tennis sur la carte n'est pas un problème en soit. Le rendu peut très bien choisir de le faire en l'absence de name=* ;) Ce que je voulais faire remarquer c'est que "Tennis" n'est pas un nom. > Par ailleurs, donner un nom à un terrain n'est pas systématique, une > référence à la limite. > > Tout objet n'a pas forcément un nom, mais certains en ont. Le problème (pas grave oui) c'est qu'en mettant en name=* des choses qui ne sont pas des noms, on a du mal à faire la différence avec les vrais noms. Enfin, il y a le cas où faute d'imagination ou par KISS ancestral, le nom > d'un cimetière, d'une église ou autre est : 'cimetière de ...', 'Église de > ...'. Particulièrement en zones rurales. > > Sans vouloir choquer, ça me semble difficile de distinguer ce qui nous > éloigne de l'idéal sémantique, de ce qui relève d'un nom simple pour un > lieu simple. > Un nom c'est d'une certaine manière quelque chose qui a été choisit. Si j'ai lancé cette discussion ce n'est pas pour faire le ménage ou la chasse, mais pour partager une réflexion et éventuellement clarifier un peu plus les choses dans le wiki si c'est nécessaire. Côté ré-utilisateur, pas facile par exemple sur les rendus d'éliminer ces noms qui n'en sont pas vraiment si on le souhaite. C'est aussi ça que je voulais faire remonter. -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
