Bonjour, Martin Noblecourt a écrit : > au contraire de la législation française (qui comme l'a montré > l'article d'Eric est extrêmement stricte et quelque peu absurde).
Ceux que le sujet intéresse trouveront un article de six pages fort intéressant et plutôt neutre dans le magazine Chasseur d'Images de ce mois. À sa lecture, on se rend compte que la loi, toute frustrante qu'elle soit, n'est pas si mal fichue. Le seule point extrêmement curieux et déroutant est que la législation change du tout au tout selon que l'appareil et doté ou non d'un capteur optique ! En outre, je voudrais apporter précision qui, sauf erreur de ma part, n'est pas indiquée dans l'article : le contexte législatif n'est pas vraiment spécifique à la France. Quelque soit le pays considéré, l'espace aérien est un bien rival que l'État doit partager en protégeant d'un côté les intérêts liés à la défense nationale et en garantissant de l'autre la sécurité des biens et des personnes. Ajoutons à cela une once de respect de la vie privée et nous voyons déjà en négatif se dessiner le contour de la loi. J'avais discuté de cela il y a quelques années avec Pascal Brisset, l'un des créateurs de Paparazzi. Il m'avait dit que même l'ENAC devait se greffer sur des missions scientifiques aux alentours du cercle polaire pour avoir l'occasion de tester le drone en haute altitude. Si l'ENAC en est réduit à cela, on imagine facilement les chances de dérogation de particuliers comme vous et moi, même dotés des meilleures intentions du monde. :( Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
