Le 03/03/2014 11:45, Pieren a écrit :
2014-03-03 9:21 GMT+01:00 Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcr...@gmail.com>:
Pour les places : les logiciels de routage ne savent pas traverser des
surfaces. Donc il faut faire une voie qui la traverse pour que le logiciel
s'y retrouve.
Non. Si la modélisation est correcte, c'est aux logiciels de s'adapter
aux données et non l'inverse. C'est du bricolage.
Dans tous les cas, OSM n'est pas encore très bon pour gérer les places.
Ca n'est pas un problème d' "OSM" mais un problème des logiciels
d'analyse et ceux de routage qui ont du mal, techniquement, à traiter
facilement ce cas de figure. Pour osmi, on peut ignorer
l'avertissement. Pour les routeurs, il faut faire pression auprès
d'eux pour qu'ils supportent ce cas (messages, tickets). En corrigeant
une place, le problème est de toute façon encore là pour toutes les
autres.
Sur le principe, je suis d'accord ; c'est au logiciel de s'adapter.
Mais je ne me sens pas de taille à faire du lobbying auprès de Garmin
pour qu'ils intègrent la logique OSM.
Je préfèrerai dans un premier temps que Garmin nous aide à encoder les
adresses correctement, quitte à supporter encore quelques temps les
"artifices" concernant les places : filaire + surfacique.
Et dans cette problématique on est à la limite de deux modèles : filaire
et surfacique.
Concernant les escaliers, il me semble qu'un chemin piéton doit y accéder
pour ne plus avoir ton erreur.
Mouais. J'ai encore des doutes sur la capacité à faire du routage
piéton. Les escaliers sont un problème parmi d'autres.
J'arrive de deux jours de rando.
Garmin (Dakota 20) fait du très bon routage piéton, même avec des
escaliers, dans Arbois, quand c'est bien cartographié (Merci Damouns ;-).
Ok, je n'ai pas testé le routage piéton sur du surfacique.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
