>Des discussions récentes sur cette liste ont montré que les EV étaient des mélanges de vœux pieux, de >communication politiques, et n'avaient pas toujours de réalité sur le terrain (passage par des ponts qui >n'existent pas, des échangeurs autoroutiers, ...). En plus, ça vient de fichiers pas vraiment sourcés.
Du nouveau grain à moudre : j'ai été amené récemment à comparer un guide papier et un fichier GPX fourni par la même source qui est impliquée dans les EV (en l'occurrence il s'agit de la VéloScénie / AF3V, j'ai comparé le livret qu'ils éditent, et les fichiers GPX de leur site). Le guide papier me semble très correct, tandis qu'à Limours, le fichier GPX a une grosse aberration que n'a pas le guide papier. Le fichier GPX contient un itinéraire passant par un chemin en cul-de-sac total dans un creux prononcé (ancien parcours d'un aérotrain), magiquement connecté à une route sur un pont passant au-dessus de celui-ci, alors qu'il n'y a aucun moyen de faire la connexion en réalité (à part porter son vélo sur 30m dans les broussailles sur les flancs très pentus, je n'ai pas eu envie d'essayer...). Dans OSM, c'est le fichier électronique qui a été recopié et adapté tant bien que mal encore une fois (cf les sources d'erreurs sur la PAN ou l'EV3 déjà cités ici), si bien que la Véloscénie d'OSM emprunte ce cul-de-sac et semble s'arrêter sous le pont... Dans le guide papier, on sort bien plus tôt de ce creux, via un autre itinéraire qui lui a un sens réel sur le terrain. Je suis aussi tombé sur le même problème de passage de "sous le pont" à "sur le pont" sur le fichier GPX du site de l'Avenue Verte Paris Londres, toujours lié à l'AF3V (j'irais regarder la semaine prochaine le guide papier correspondant pour voir). Le problème est au pont de Chatou. Dans OSM, on trouve cette fois la partie manquante pour passer de sous le pont à sur le pont via 200m de trajet "évident". Bref, dans les deux cas, le fichier GPX de la page "officielle" de l'association ne tient pas compte d'un pont, et passe magiquement de la voie inférieure à la voie supérieure. Ca me fait penser que le portage électronique des parcours (existants plutôt sur des cartes papiers au départ ?) a été fait un peu rapidement. Je rappelle aussi que sur le site "officiel" de l'association de promotion de la PAN, c'est carrément le résultat aberrant d'algos de routages qu'on trouve comme fichiers "officiels", incohérents avec le texte de description ! Bref, attention avant de se mettre à recopier aveuglément les fichiers électroniques des associations type PAN ou AF3V. Leur savoir semble être plutôt dans leurs guides papiers ou leurs textes descriptifs. Et comme Cartélie n'est pas fiable du tout non plus, attention aux sources électroniques en général pour toutes ces voies... Enfin, je me permets de préciser que je tombe sur ces erreurs suite à des demandes de trajets sur divers forums cyclistes que je fréquente, et non pas en cherchant activement la petite bête sur les sites d'associations ou sur OSM ! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Mise-a-jour-des-euro-velo-tp5791651p5791770.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
