2013/12/11 sly (sylvain letuffe) <lis...@letuffe.org>: > Peut-être en effet. S'il s'avère que chaque remarque concernant la qualité > d'un objet s'accompagne d'une édition alors pourquoi pas. Mais je les vois > plus comme un complément. > "attention le tracé est décalé car bing décalé" "ma trace gps était pourri, > voici tout ce que j'ai pu faire pour placer ce chemin" vont super bien avec > les tags du changeset quand on vient de le tracer et il n'est plus besoin > d'indiquer ça en rapport à un objet. > Toutefois, on peut voir certains cas ou ça peut être : "je suis passé par ce > chemin x et je n'ai vraiment pas vu ce chemin qui part à gauche, ces mes yeux > ou quelqu'un confirme ?" > Là, on a pas trop d'édition à part la remarque elle même portée sur le chemin. > Ce fixme a une validité jusqu'a ce qu'une note vienne le convertir : > "si si, c'est bien tes yeux, il est dernière le panneau blanc" > > > Note: L'accessibilité à la traçabilité des éditions est réclamée depuis > longtemps, les tags de changeset sont là pour ça, la structure est prête, mais > les appels permettant aux éditeurs de faire une synthèse de tout ce qui est > arrivé à un objet n'est pas encore bien là : dans la vie d'un objet en version > 10, si à la version 3 je suis intervenu avec un changeset disposant de > comment="editition géométrique totalement refaite avec une trace gps car bing > à la ramasse" > je peux être sûr, en l'état actuel, que le prochain qui passe dans le coin n'a > presque aucune chance de voir mon commentaire.... et va refaire la géométrie > mordiou ! > avec une note sur l'objet, c'est pas le mieux placé, mais je pense avoir plus > de chance d'être lu.
Cette discussion revient régulièrement sur toutes les listes. La dernière en date, c'est un américain qui se plaignait de devoir supprimer à répétition une portion de route qui n'existe plus dans la réalité mais qui est systématiquement rajoutée par d'autres parce qu'elle est visible sur l'imagerie aérienne Bing. Comment dire aux autres "cette portion de route n'existe plus" ? Ici, ce genre de problème est plus fréquent avec les bâtiments qui sont encore dans le cadastre mais plus dans la réalité. La seule solution actuellement supportée par tous les outils : c'est mettre un way virtuel avec une note : "cet objet n'existe plus depuis 1/1/2013", par exemple. Je pense que la seule solution qui marche est de rajouter ces informations, même générales, directement sur tous les objets concernés. Quitte à mettre "source=attention, bâti décalé+cadastre DGFiP 2013" sur tous les building d'une commune. C'est brutal mais c'est le seul moyen d'avoir une chance d'être lu. Malheureusement, certains éditeurs ont tendance à les cacher sous le tapis. Par exemple, iD affiche bien les tags "note" mais pas les "fixme". Ou JOSM qui considère qu'un élément avec uniquement un tag "note" est un élément sans tags et l'affiche comme tel à l'écran. Cette méthode a aussi l'avantage de s'adresser à ceux qui s'intéressent à ces éléments, parce qu'ils les ont examinés individuellement. Par contre, ajouter de gros polygones pour dire "c'est le bazar dans toute cette zone" ou "cette zone est converte par une imagerie aérienne détaillée depuis xxx", c'est une très mauvaise idée parce que ça gêne les contributeurs qui s'en foutent et que ça ne correspond à rien sur le terrain. Mettrre ces polygones dans une base séparée ? Pourquoi pas. Mais on a déjà un outil qui s'appelle les "notes" et qui fait à peu près la même chose. Peut-être que la solution passerait par l'extension de cet outil sous forme de polygones alors qu'actuellement, on ne peut définir des "notes" que sur des points. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
